Решение № 2А-2380/2020 2А-2380/2020~М-1443/2020 М-1443/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-2380/2020

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2020 года

№
№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области, об оспаривании решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, просила признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, образуемый при объединении земельных участков с кадастровыми номерами №

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась через Многофункциональный центр <адрес> к административному ответчику с заявлениями № об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права с целью объединения двух принадлежащих ей смежных земельных участков, расположенных в <адрес>. Отказ в осуществлении постановки на кадастровый учет и осуществление государственной регистрации права был выдан в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не устранением приведенных в данном приостановлении причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационного действия в отношении объекта недвижимости. Однако уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получала.

Объединенные земельные участки были образованы на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из земельного участка площадью № кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административный ответчик - представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо - СНТ «САДОВОД-ЛЮБИТЕЛЬ» представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - государственный регистратор Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с №, площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным) размерам земельных участков, а также имеющихся противоречий в части указаний объекта недвижимости, расположенного границах земельного участка (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с неустранением указанных причин ранее послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (л.д. 11-12).

В материалы дела поступили пояснения от кадастрового инженера из которых следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью № кв.м.) и № (площадью № кв.м.), площадь образуемого земельного участка составляет № кв.м.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о регистрации N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о регистрации N 218-ФЗ).

Разрешая требования о признании незаконными решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, суд исходит из того, что земельный участок образуется в результате объединения двух земельных участков, площадь которых также меньше установленного минимального размера земельного участка, предоставляемого в собственность.

Указание административного ответчика на наличие противоречий в части указаний объекта недвижимости, расположенного границах земельного участка, не разъяснено, а поэтому не может служить основанием для приостановления и последующего отказа в совершении регистрационных действий.

В связи с чем, решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является незаконным, и суд, восстанавливая нарушенное право ФИО2 возлагает обязанность на административного ответчика в установленном порядке осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на земельный участок, образуемый при объединении земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес>, об оспаривании решения, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> в установленном порядке осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на земельный участок, образуемый при объединении земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>