Решение № 2А-2380/2020 2А-2380/2020(2А-8938/2019;)~М-7112/2019 2А-8938/2019 А-2380/2020 М-7112/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-2380/2020

Дело №а-2380/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хановой Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и просил суд признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №<адрес>, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии ответа на повторную жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с взысканием штрафа в размере 3 000 рублей. В нарушении Закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства, административный истец указывает, что ему не была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленный срок. Так же не был предоставлен срок для добровольного исполнения.

Московской административной дорожной инспекцией было вынесено Постановление №, которое решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было отменено.

Таким образом, административный истец, считает, что возбуждение исполнительного производства №-ИП на основании Постановление №, отмененного решением суда, является незаконным.

Административный истец указанные обстоятельства с приложением копии решения Хорошевского районного суда <адрес> изложил в жалобе в адрес административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, где просил прекратить исполнительное производство, исключить его из базы данных исполнительных производств, а также предоставить для ознакомление материалы исполнительного производства, однако материалы исполнительного производства не были предоставлены, так же отсутствовал ответ на жалобу административного истца, то есть административным ответчиком допущено незаконное бездействие, которым нарушены его права. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства и снимать с них копии, формирование и предоставление данных материалов должно осуществляться судебными приставами в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ была подана повторная жалоба административному ответчику, с требованиями принять решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, где так же отсутствовал ответ на жалобу административного истца.

С учетом изложенного, административный истец обратился для восстановления нарушенных прав в суд с данным административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ФИО3 на основании Акта № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московской административной дорожной инспекцией по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Московской административной дорожной инспекцией денежных средств в размере 3 000 руб.

Как следует из материалов дела Постановление № вынесенное Московской административной дорожной инспекцией, было отменено решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к административному ответчику с просьбой прекратить исполнительное производство, исключить из базы данных исполнительных производств, а также предоставить для ознакомления исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, после подачи указанной жалобы, он обращался к административному ответчику с просьбой предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства №-ИП, а также получить ответ на жалобу, однако материалы исполнительного производства не были предоставлены для ознакомления, также не был предоставлен ответ на жалобу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана повторная жалоба административному ответчику, с требования принять решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и направить письменное решение по рассмотрению жалоб по адресу проживания ФИО1 В ответ на обращение административного истца не было принято решение по жалобам, исполнительное производство не прекращено, материалы дела для ознакомления не предоставлены. В соответствии со ст.48-50 ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие административного ответчика нарушает права ФИО1 как участника исполнительного производства.

При этом ч.2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.

Согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» обращения, заявления, ходатайства (за исключением жалоб, поданных в порядке подчиненности), поступающие в подразделение и связанные с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа тома специального дела, а также копии результатов их рассмотрения передаются после их регистрации делопроизводителем исполнителю, ведущему производство, для приобщения к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела. Запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступающие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием «электронный документ» (п.12.1.6)

В материалах исполнительного производства имеется сводная таблица, составленная судебным приставом-исполнителем, в которой указано на истребование сведений из ГИБДД, из ряда кредитных организаций.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем была предоставлена взыскателю возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме, не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в непредставлении для ознакомления исполнительного производства 1231909/19/50061-ИП, сформированных в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, и последующей снятия с них копий, чем нарушил права административного истца, как стороны исполнительного производства, также в прекращении исполнительного производства 1231909/19/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из базы данных исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № <адрес>, выразившееся в непредставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП, сформированных в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, и последующим снятием с них копий, также в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из базы данных исполнительных производств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № <адрес>. предоставить административному истцу для ознакомления материалы исполнительного производства №-ИП, сформированных в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, и с последующим снятием с них копий, прекратить исполнительное производство 1231909/19/50061-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из базы данных исполнительных производств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ханова