Решение № 2-339/2026 2-339/2026~М-173/2026 М-173/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-339/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД номер обезличен

2 апреля 2026 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2026 по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что дата обезличена между ООО МФК «Мини Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа номер обезличен, в соответствии с которым ООО МФК «Мини Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере номер обезличен руб., под номер обезличен годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты. Между ООО МФК «Мини Мен» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №номер обезличен, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования к должникам на основании кредитных договоров. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и погашению процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере номер обезличен руб.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб., почтовые расходы в размере номер обезличен руб.

Истец АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца АО ПКО «ЦДУ», выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется специальными законами, в том числе Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающими предельные суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.п. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что дата обезличена между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Мини Мен» заключен договор потребительского займа номер обезличен.

Факт заключения дата обезличена договора потребительского займа с ООО МФК «Мини Мен» на вышеуказанных условиях и получение суммы займа в размере номер обезличен руб. ответчиком не оспорен.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере номер обезличен % годовых (пункт 4 договора).

В соответствии с представленными документами (индивидуальными условиями договора потребительского займа) ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере номер обезличен руб. на срок до дата обезличена (пункты 1, 2 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата займа - 98 календарных дней.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, денежные средства к установленному договором сроку истцу не возвращены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные доводы истца.

Расчет, представленный истцом, судом проверен на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, условиям договора и принимается судом в качестве доказательства.

Контррасчет ответчиком не произведен, иных доказательств, опровергающих обоснованность представленного расчета, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дата обезличена ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступает, а АО ПКО «ЦДУ» принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Перечне должников в приложении уступаемых прав, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1

Согласно пункту 13 договора займа заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных договоров займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения по получению займа, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил желание на получение займа, был ознакомлен с условиями их предоставления, сроками погашения, негативными последствиями, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств, получив займ, подтвердил, что между сторонами договора было достигнуто взаимное соглашение обо всех его условиях, в противном случае ответчик имел возможность отказаться от заключения договора.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере номер обезличен руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы на почтовые отправления в общем размере 252,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, (паспорт гражданина РФ номер обезличен) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб., почтовые расходы в размере номер обезличен руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Рыбалко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 16.04.2026.