Решение № 2-285/2025 2-285/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-285/2025

Дело № 2-285/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000096-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 03 апреля 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Староверовой Т.И.,

при секретаре Мишулиной К.Д.,

с участием представителя истца – КУМИ администрации МО «Судогодский район» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» (далее по тексту КУМИ администрации МО «Судогодский район», КУМИ) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 04.07.2016 между администрацией муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью ... кв.м с кадастровым номером ... с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ..., на срок с 04.07.2016 по 03.07.2036. По условиям договора аренды ФИО2 обязалась выплачивать арендодателю арендную плату за переданный земельный участок двумя равными долями не позднее 15 сентября, 15 ноября текущего года путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Однако, взятые на себя обязательства, ФИО2 не исполнила, арендная плата за земельный участок не вносилась с января 2020 года по настоящее время, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления сельских поселений по предоставлению земельных участков перешли к органам местного самоуправления муниципальных районов.

30.09.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и оплате задолженности, которое оставлено без внимания.

Ссылаясь на ст.ст. 450,619 ГК РФ, ст.29 ГПК РФ истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КУМИ администрации МО «Судогодский район» задолженность по договору аренды земельного участка № 55 от 04.07.2016 по состоянию на 30.09.2024 в размере 35 724,61 руб., в том числе: арендная плата – 26 200,51 руб.; пени – 9 524 руб.10 коп.

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 55 от 04.07.2016, заключенный между администрацией муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области и ФИО2

Представитель истца - КУМИ администрации МО «Судогодский район», ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился. Вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ, однако последняя их не получала, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.606, ст.607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1, подпункта 3 пункта 8 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, между администрацией МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) 04.07.2016 заключен договор аренды земельного участка № 55. На основании указанного договора истец передал ответчику во временное владение и пользование земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., МО .... Срок договора аренды установлен с 04.07.2016 по 03.07.2036. По условиям договора аренды ФИО2 обязалась выплачивать арендодателю арендную плату за переданный земельный участок двумя равными долями не позднее 15 сентября, 15 ноября текущего года путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п.3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 1 806 руб. Арендная плата вносится арендатором двумя равными долями не позднее 15 сентября, 15 ноября текущего года путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление арендодателю копии платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы (п.3.2 договора). Арендная плата начисляется с 04.07.2016.

В соответствии с п.4.4 договора арендатор ФИО2 обязался использовать полученный в аренду участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 04.07.2016, подписанного сторонами.

По заявлению ответчика, на основании договора аренды земельного участка № 55 от 04.07.2016 проведена государственная регистрация аренды на вышеуказанный земельный участок (л.д.46-51).

Однако, как следует из материалов дела, начиная с января 2020 года, ФИО2 существенно нарушены условия договора аренды земельного участка в части не внесения арендной платы за пользование землей, что повлекло за собой образование задолженности по арендной плате. Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки расчета, согласно которому, сумма задолженности по договору аренды земельного участка №55 от 04.07.2016, по состоянию на 30.09.2024 составляет в размере 35 724,61 руб., в том числе: арендная плата – 26 200,51 руб.; пени – 9 524 руб.10 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку данный расчет составлен арифметически верно, согласуются с условиями исследованных судом обстоятельств, а также материалами дела и отвечает требованиям действующего законодательства.

Кроме этого, ФИО2 нарушены условия договора аренды земельного участка, а именно, арендатор не использует земельный участок по его целевому назначению и разрешенным использованием, что подтверждается фотоматериалом, представленным в материалы дела, из которого следует, что спорный земельный участок зарос травой, кустарником и деревьями, никакая хозяйственная деятельность на данном земельном участке не ведется.

С учетом вышеизложенного, по совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КУМИ администрации МО «Судогодский район» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 55 от 04.07.2016, по состоянию на 30.09.2024 в размере 35 724,61 руб., в том числе: арендная плата – 26 200,51 руб.; пени – 9 524 руб. 10 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.4.1.1 договоров аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушении других условий договора, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Пункт 2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, под которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

30.09.2024 в адрес арендатора направлена претензия о погашении задолженности в общем размере 35 724,61 руб., в том числе: арендная плата – 26 200,51 руб.; пени – 9 524 руб.10 коп. и расторжении договора аренды. Указанное письмо ФИО2 оставила без внимания.

Таким образом, у истца отсутствует возможность расторгнуть указанный договор аренды земельного участка по соглашению сторон.

Доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Следовательно, неисполнение ответчиком ФИО2 обязательства по уплате арендной платы по вышеуказанному договору аренды земельного участка, в силу ст.619 ГК РФ является безусловным основанием для его расторжения.

На основании изложенного, суд считает возможным расторгнуть договор аренды земельного участка № 55 от 04.07.2016, заключенный между администрацией муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области и ФИО2

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Судогодский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженка ..., адрес регистрации: ..., д. ... ... (СНИЛС ... ... ...) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «...» (ИНН ... задолженность по договору аренды земельного участка ... от ..., по состоянию на ... в размере 35 724 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 61 копейку, в том числе: арендная плата – 26 200 руб. 51 коп.; пени – 9 524 руб.10 коп.

Расторгнуть договора аренды земельного участка № 55 от 04 июля 2016 года заключенный между администрацией муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области и ФИО2 Ню..

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженка ..., адрес регистрации: ..., д. ... ... (СНИЛС ... ... ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.