Решение № 2-1371/2025 2-1371/2025~М-1066/2025 М-1066/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1371/2025

Дело № 2-1371/2025

11RS0004-01-2025-002233-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Зинченко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 октября 2025 г. дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 606 673 руб.79 коп. по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с ПАО «Почта Банк». В обоснование требования указано на нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. С даты заключения договора уступки права требования (цессии) №... от **.**.**, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу, по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьего лица ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная корреспонденция (повестка и копия искового заявления), своевременно направленная на имя ответчика по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Судебная корреспонденция, своевременно направленная на имя ответчику по адресу его регистрации по месту пребывания, получена **.**.**, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.56).

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка в суд лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита на сумму **** руб. под 16,90% годовых на срок по **.**.** (рассчитан на дату заключения договора).

С Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора банком (первоначальным кредитором) были исполнены, однако, согласно выписке по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Установлено, что **.**.** между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого к Цеденту, в том числе перешло право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №... в сумме ****. (л.д.27-28, 31).

**.**.** ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием реквизитов для погашения задолженности (л.д.32,33).

На основании решения №... от **.**.** ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, размер задолженности по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** составляет 606 673 руб.79 коп., в том числе: 558 532 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 47 841 руб.41 коп.– задолженность по процентам, 300 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 133 руб.48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН ****) задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с ПАО «Почта Банк», в сумме 606 673 рубля 79 копеек (Шестьсот шесть тысяч шестьсот семьдесят три рубля 79 копеек), в том числе: 558 532 рубля 38 копеек (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два рубля 38 копеек) – задолженность по основному долгу, 47 841 рубль 41 копейка (Сорок семь тысяч восемьсот сорок один рубль 41 копейка) – задолженность по процентам, 300 рублей (Триста рублей) – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН ****) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 133 рубля 48 копеек (Семнадцать тысяч сто тридцать три рубля 48 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 г.