Решение № 2-287/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-287/2023

Дело <№ скрыт>

УИД 86RS0<№ скрыт>-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 29 июня 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 142 462,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 050, 00 рублей

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтынский районный суд РД по подсудности из Радужнинского городского суда <адрес скрыт> – Югры поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО «Атон» в котором указывано, что ДД.ММ.ГГГГ между членом КПКГ «Атон» и ФИО1 был заключен договор краткосрочного займа <№ скрыт>, в соответствии с которым ФИО1 ПОЛУЧИЛ ИЗ КАССЫ кпкг «Атон» 70 000 рублей под 33 % годовых с сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, КПКГ «Атон» было подано исковое заявление в суд. Решением Радужнинского городского суда <адрес скрыт> –Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <№ скрыт> с ФИО1 в пользу КПКГ «АТОН» было взыскано: 133 851, 91 рублей. Решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял с рассрочкой, срок которой установил самостоятельно, без обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атон» обращалось в Судебный участок <№ скрыт> Радужнинского судебного района ХМАО- Югры о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств по договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. Определение не обжаловалось. ООО «Атон» вправе требовать от ФИО1 взыскания денежных средств в размере 142 462,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 142 462,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствии. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, какие либо ходатайства в суд не поступили.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «АТОН» и ФИО1 был заключен договор займа <№ скрыт>,. о предоставлении суммы займа в размере 70 000 рублей под 33 % годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, КПКГ «Атон» обратилось в суд с исковым заявлением. Решением Радужнинского городского суда <адрес скрыт>, иск кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» о взыскании задолженности по договору займа и уплате неустойки удовлетворен. С ФИО1 взыскан долг по договору краткосрочного займа в размере 64 166 рублей 69 коп, компенсация за пользование займом в размере 33 289 рублей 32 копеек, неустойку за несвоевременную оплату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 137 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 85 рублей 05 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 02 копеек, всего 133 851 рублей. Определением мирового судьи судебного участка <№ скрыт> Радужнинского судебного района <адрес скрыт> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «АТОН» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 компенсации и неустойки по договору краткосрочного займа.

ДД.ММ.ГГГГ создано общество с ограниченной ответственностью «АТОН» путем реорганизации кредитного потребительского кооператива «АТОН»

Судом установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с установленным графиком не исполняется в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность всего в размере 142 462,09 руб., которая включает в себя: сумму компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 933,15 рублей, сумму неустойки за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 239,75 рублей, сумму неустойки за несвоевременную уплату компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годжа в размере 16 289, 19 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что требования ООО «АТОН» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежащая взысканию с ответчика сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в полном размере, уплаченном банком при подаче иска согласно платежному поручению в размере 4 050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «АТОН» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АТОН» задолженность по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 462,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АТОН» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 050 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.