Решение № 2-796/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1131/2024~М-1024/2024

УИД №RS0№-06 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2025 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 вне о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1, которая управляла автомобилем Лада Гранта г.р.з. №, в результате которого был поврежден автомобиль Шкода Рапид г.р.з.№. Гражданская ответственность автомобиля Лада Гранта г.р.з. № была застрахована, но ФИО1 не была вписана в страховой полис. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания». В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «Объединенная страховая компания» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 185 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» исключено из Соглашения из ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, РСА возместило АО «Объединенная страховая компания» в счет выплаченного страхового возмещения 185 700 руб. Учитывая, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО на момент совершено ДТП, последний является виновником ДТП, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счёт возмещения ущерба 185 700 руб., судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 914 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещёна надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

Третьи лица ФИО2, АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд признаёт не явку ФИО1 не уважительной, ввиду отсутствия доказательств невозможности участия в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона об ОСАГО к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1, которая управляла автомобилем Лада Гранта г.р.з. Е653СТ134, в результате которого был поврежден автомобиль Шкода Рапид г.р.з.№. Гражданская ответственность автомобиля Лада Гранта г.р.з. № была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», но ФИО1 не была вписана в страховой полис.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «Объединенная страховая компания» произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 185 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» исключено из Соглашения из ПВУ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО РСА возместило АО «Объединенная страховая компания» в счет выплаченного страхового возмещения 185 700 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный потерпевшему – собственнику автомобиля Шкода Рапид г.р.з.№ вред является– ФИО1, которая, будучи водителем источника повышенной опасности, не вписанная в полис ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством управляла ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Лада Гранта г.р.з. №, при обстоятельствах зафиксированных в материалах дела.

При рассмотрении спора доказательств, подтверждающих иной размер ущерба потерпевшему, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 185 700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 вне о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 вны в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежную сумму в размере 185 700 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 914 руб., всего взыскать 190 614 руб.

Справка: полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова