Приговор № 1-540/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-540/2023

Дело №

(№)

УИД:24RS0№-45


ПРИГОВОР

ИФИО1

13 июня 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, являющегося инвалидом детства 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>121, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находился в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> стр.1 по <адрес>, где у одного из деревьев обнаружил полимерный сверток с порошкообразным средством. Предположив, что находящееся в полимерном свертке средство, является наркотическим, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознанно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> стр.1 по <адрес>, путем присвоения найденного, подняв с земли, тем самым незаконно приобрел полимерный сверток с порошкообразным средством, общей массой - 0,584 грамм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, запрещенным к обороту в РФ.

Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО2, находясь в лесном массиве в районе <адрес> стр. 1 по <адрес>, поместил в правый карман спортивных брюк, надетых па нем и проследовал от места приобретения наркотического средства. Однако, следуя по дороге вблизи <адрес> строение 1 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 часов был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

27.03.2023г года в период времени с 16 часов 24 минут до 16 час. 40 минут, в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, строение 1 в <адрес>, сотрудником полиции в кармане спортивных брюк, был обнаружен сверток с наркотическим средством, массой 0,584 грамма, что является значительным размером, которое ранее незаконно приобретено ФИО2B. без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, полностью согласился с обстоятельствами обвинения, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что 27.03.2023г. находился вблизи <адрес>, шел на дачу к товарищу, однако товарища не оказалось дома, поэтому пошел дальше, следуя по дороге, неподалеку от забора, на углу заметил сверток, который поднял, далее спустился вниз по дороге, открыл свёрток, понял, что там наркотическое средство, сверток положил под резинку брюк, снова поднялся наверх, и когда возвращался назад, был задержан сотрудниками ДПС.;

показаниями свидетелей ФИО6, и ФИО7, являющихся сотрудниками ДПС, о том, что 27.03.2023г. находились на дежурстве, около 13.30 час. в районе <адрес> стр.1 был замечен парень, который вел себя подозрительно. Решили остановить парня, который представился ФИО2, на вопрос о наличии запрещенных веществ, стал еще больше нервничать. Посредством прохлапывания одежды в районе брюк ощущался какой-то свёрток. В связи с чем на место была вызвана СОГ. Л.д. 28-29, 26-27;

показаниями свидетеля ФИО8, являющегося оперуполномоченным ОП №, о том, что 27.03.2023г. в составе СОГ прибыл в районе <адрес>, где находился задержанный ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был изъят свёрток с веществом. л.д. 30-32;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, о том, что принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО2, у которого в правом кармане спортивных брюк был обнаружен свёрток с веществом, на что ФИО2 пояснил, что данный сверток нашел в лесу и поднял для личного употребления. Л.д. 20-22, 23-25;

протоколом личного досмотра от 27.03.2023г., согласно которому был досмотрен ФИО2, у которого из правого кармана спортивных брюк изъят сверток с веществом. л.д. 11;

заключением эксперта № от 11.04.2023г., согласно которому вещество общей массой - 0,574 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) л.д. 84-86;

протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023г., согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, где был задержан ФИО2 л.д.12-14;

протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023г., согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, где ФИО2 указал на участок местности, где приобрел вещество. Л.д. 15-17;

протоколом обыска (выемки) от 28.03.2023г., согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят бумажный конверт со свертком, конверт с первоначальной упаковкой вещества. Л.д. 34-36;

протоколом осмотра предметов от 28.03.2023г., согласно которому осмотрены конверт с наркотическим средством, конверты с марлевым тампоном, со смывами с рук, с первоначальной упаковкой, которые признаны вещественными доказательствами. Л.д. 88-91, 91-94.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, либо считать оговором или не доверять им по другим причинам, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими приведенными доказательствами, в том числе относительно установленных фактических обстоятельств, и не имеют существенных противоречий. Оснований сомневаться в квалификации действий подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, которой помогает, неофициально подрабатывает на автомойке, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил органам дознания ранее неизвестную им информацию, указал место приобретения наркотического средства и обстоятельства приобретения, принимал участие в осмотрах мест происшествия, в ходе которых указал обстоятельства совершенного деяния), состояние здоровья бабушки и оказание ей помощи, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 3 группы, принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая необходимость соответствия вида и меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению его целей, направленных на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, при этом учитывает имущественное положение виновного, его семьи, состояние здоровья, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, и полагает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить его целей, направленных на исправление виновного.

Суд также не усматривает оснований для применения положений, ст. 53.1 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи.

Суд также принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством, конверт с упаковкой от наркотического средства - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, 2 бумажных конверта со смывами с рук, с марлевым тампоном, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: - судья Осипок Т.С.