Решение № 12-59/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

г. Урай 22 мая 2017 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра ФИО1,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела – страшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Урай ХМАО – Югре ФИО3 о назначении административного наказания в отношении ФИО2 в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанной жалобой, мотивировав ее тем, что постановление о наложении на неё административного наказания она считает незаконным и необоснованным, так как в постановлении указаны в качестве допущенных ей нарушений нормативно-правовые акты которые уже не действуют. Кроме того, действующие нормативные акты ей нарушены не были, сроки возврата корреспонденции соответствуют предъявляемым требованиям, что указывает на отсутствие в ее действиях состава правонарушения.

Просит суд отменить постановление о привлечении её к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В суд для рассмотрения жалобы не явилось должностное лицо, было извещено надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении не заявило.

В связи с этим с учетом мнения ФИО2 суд, на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы и требования жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Ст. 13.26 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ.

Однако как следует из резолютивной части обжалуемого постановления, должностное лицо действия ФИО2 вообще ни как не квалифицировала, а лишь признала ее виновной и назначила ей наказание.

Кроме того, в постановлении о привлечении ФИО2 к ответственности устанавливая обстоятельства, должностное лицо ссылается на п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221. Однако указанные правила утратили силу с 02.02.2015 г. в связи с чем ФИО2 не могла нарушить их ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства ставят под сомнение законность принятого решения, в связи, с чем суд считает необходимым отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение с целью принятия законного и обоснованного решения по делу.

При этом суд считает преждевременным принятие решения о прекращении дела, так как срок привлечения к ответственности еще не истек, а непричастность ФИО2 к совершенному правонарушению объективно не опровергнута.

Так же учитывая обстоятельства установленные при рассмотрении дела, суд считает нецелесообразным исследовать и оценивать иные доводы жалобы, так как они подлежат оценке при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела – страшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Урай ХМАО – Югре ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОСП по г. Урай УФССП по ХМАО – Югре.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья (__________подпись___________)

Копия верна.

Судья _____________________________