Приговор № 1-186/2020 1-23/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-186/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Утепкалиева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного (ограниченно годен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 27 минут ФИО1, проходя мимо углового дома, расположенного по адресу: "АДРЕС", увидел на мусорном контейнере, стоящем на обочине улицы, мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Имея умысел на кражу данного телефона, предполагая, что к его номеру привязана банковская карта, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к контейнеру, взял указанный телефон стоимостью <***> рублей с картой памяти объемом 16 гб стоимостью 550 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, и отошел на некоторое расстояние от мусорного контейнера. Открыв на указанном телефоне сообщения от номера "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», подключенного к абонентскому номеру № ***, ФИО1 убедился в наличии денежных средств на банковском счете № *** с привязанной к нему банковской картой № ***, выпущенной на имя А..

Далее ФИО1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ему не принадлежат, действуя с целью их хищения, посредством услуги «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» перевел их на банковскую карту своего знакомого Б., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1. После этого они с Б. проследовали в отделение ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», где последний снял переведенные ему денежные средства в сумме 8000 рублей и передал их ФИО1.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами и телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 050 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п.3 ч.2 ст.276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, суд огласил показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 37-39), обвиняемого (л.д. 64-65), при проверке показаний на месте (л.д.68-72) и в ходе очной ставки с Б. (л.д. 57-58).

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил, что "ДАТА" около 09 часов 30 минут он проходил мимо дома "АДРЕС", где увидел на мусорном контейнере мобильный телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", сенсорный, в корпусе золотистого цвета, в черном чехле-книжке со стразами. Поблизости никого не было, и он решил взять телефон себе. При этом он подумал, что к телефону может быть привязана банковская карта, на которой имеются деньги. Забрав телефон, он отошел и, осмотрев его, увидел на экране информацию о непрочитанных сообщениях с номера "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", согласно которой на счете находилось примерно 9000 рублей. В тот момент он решил воспользоваться мобильным банком и перевести себе согласно лимиту деньги в сумме 8000 рублей, а также оставить в свое пользование указанный телефон. Проходя мимо рынка, он встретил своего одноклассника Б., спросил, есть ли у него мобильный банк и банковская карта, на что тот ответил утвердительно. Тогда он с помощью мобильного банка на телефоне, который он взял с мусорного контейнера, перевел деньги в сумме 8000 рублей на банковскую карту Б.. После этого на телефон пришли коды, которые он снова отправил на номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", и в результате деньги были переведены на карту Б.. Они вместе зашли в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где Б. снял в банкомате 8000 рублей и передал ему. На похищенные деньги он приобрел домой продукты питания и купил игрушки для детей. Из мобильного телефона он вытащил сим-карту, выбросил ее в мусорный бак, и оставил телефон, который включался без пароля, в свое пользование.

При проверке показаний на месте "ДАТА", ФИО1, проявляя осведомленность об обстоятельствах дела, указал место, где находился мобильный телефон, оставленный потерпевшей А., а также место, где снимались денежные средства с ее счета "ДАТА".

Свои показания, в том числе об обстоятельствах перевода денежных средств, ФИО1 подтвердил на очной ставке с Б.

Суд отмечает логичность и последовательность показаний ФИО1 на протяжении предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, признает их достоверными, относимыми, а протоколы с его показаниями являются допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей А. в судебном заседании следует, что "ДАТА" примерно в 10 часов 10 минут она, занимаясь хозяйственными делами, оставила свой мобильный телефон на мусорном контейнере недалеко от своего дома. К данному телефону привязана банковская карта "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", на которую поступает ее пенсия. На остатке банковской карты на тот момент находилось около 10 000 рублей. Она пошла в магазин с целью приобретения подарка своему сыну, и при оплате товара обнаружила, что не достаточно средств на ее счете. Она удивилась, пошла домой и вспомнила, что оставила на улице телефон. На том месте его не оказалось, и она сразу пошла в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где установила, что с ее карты снято 8000 рублей. Согласно выписке, денежные средства были переведены на банковскую карту какому-то незнакомому ей человеку. Заблокировав карту, она обратилась в полицию. Мобильный телефон с сенсорным экраном в золотистом корпусе был с черным чехлом со стразами, флеш-картой, оценивает его в <***> рублей. Общий ущерб от кражи составил 14 050 рублей, что является для нее значительным, поскольку она получает пенсию в размере 11 000 рублей.

Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, принесены извинения.

Возмещение ФИО1 материального ущерба от преступления подтверждается распиской потерпевшей А. от "ДАТА" (л.д. 80).

Значительность материального ущерба подтверждается данными о размере пенсии А. по состоянию на "ДАТА" в размере 9 560,44 руб (л.д. 78-79).

Принадлежность мобильного телефона потерпевшей А. подтверждается данными о марке телефона, его модели и серийных номерах, имеющихся на упаковочной коробке, представленной потерпевшей (л.д. 7), а его стоимость – товарным чеком о стоимости подобного товара: мобильного телефона "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" - 5900 рублей, карты памяти 16 Гб – 550 рублей (л.д. 87).

Как следует из истории операций по дебетовой карте из ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», со счета банковской карты на имя А. "ДАТА" в 05:27 час по московскому времени списаны денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 77).

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенными судом по согласию сторон в связи с его неявкой, подтвердившего факт кражи у А. мобильного телефона "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", на который он не смог дозвониться "ДАТА" (л.д. 73-74).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом:

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" с участием потерпевшей А., то есть территории, расположенной в районе дома "АДРЕС", где "ДАТА" она оставила свой телефон (л.д. 12-15);

- протоколом выемки от "ДАТА" у ФИО1 мобильного телефона "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с I IMEI: № ***, с II IMEI: № ***, в корпусе золотистого цвета, без чехла, с картой памяти объемом 16 Гб (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра изъятого телефона в присутствии потерпевшей А., приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, согласно которому серийные номера в изъятом у ФИО1 телефоне, совпадают с серийными номерами на коробке, представленной потерпевшей А. (л.д. 50-54, 55).

Письменные доказательства – протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятых документов получены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, они соответствуют иным доказательствам, исследованным судом, в частности, показаниям подсудимого и потерпевшей, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Все исследованные в суде доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

ФИО1 действовал тайно от потерпевшей А., с прямым умыслом, о чем свидетельствует обстановка, при которой было совершено преступление, характер и последовательность действий подсудимого от начала формирования умысла на хищение чужого имущества до момента его реализации.

Так, ФИО1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, ему не принадлежат, правовых оснований ими владеть, пользоваться и распоряжаться он не имеет, действуя умышленно, обеспечивая тайность совершения преступления, и имея корыстные побуждения, обратил их в свою пользу, то есть похитил их. В дальнейшем он распорядился ими по своему усмотрению.

Сумма похищенных денежных средств объективно подтверждена сведениями, содержащимися в банковской выписке, исследованной судом.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильный банк, подключенный к банковской карте, выступал в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, ФИО1 распорядился чужими денежными средствами потерпевшего безналичным путем, используя возможности удаленного доступа к счету А., посредством использования услуги «Мобильный банк», подключенного к абонентскому номеру сим-карты, установленной в похищенном им телефоне.

Предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете у потерпевшей А.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается сведениями о доходах потерпевшей А., сообщившей суду, что она имела на момент кражи доходы, не превышающие 11 000 рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время.

Таким образом, он подлежит уголовной ответственности.

По материалам дела участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), по месту работы - положительно (л.д. 89).

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он давал исчерпывающие признательные показания об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений и примирения потерпевшей; и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в суде и на следствии, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, отмеченное в справке военкомата.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие достаточных доходов у подсудимого, назначить менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает невозможным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде условного лишения свободы будет отвечать достижению целей наказания, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не усматривается в силу обстоятельств содеянного.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует, вследствие полного погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, то есть выписку по счету дебетовой карты MIR, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты MIR, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.