Приговор № 1-146/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 334 и ордер № 205133, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *****, судимого:

1. ДД.ММ. ***** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь привлеченным постановлением ***** от ДД.ММ. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ. около 21 часа, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, подошел к месту складирования железнодорожных деталей верхнего строения пути, расположенному у ***** по адресу: _________, откуда тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, совершил хищение деталей верхнего строения пути, а именно накладок Р-65 четырех дырных в количестве 4 штуки, общим весом 0,080 тонны, стоимостью 670,17 руб., принадлежащих *****, приготовленных к укладке в путь. Похищенными деталями верхнего строения пути ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно перенес их от вышеуказанного места складирования до нежилого дома, расположенного у здания железнодорожного вокзала станции Шекшема по адресу: _________, где спрятал детали в траву для последующей сдачи их в пункт приема металлолома, причинив имущественный ущерб ***** на сумму 670,17 руб.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Дело рассматривается в отсутствие потерпевшего. Представитель потерпевшего ***** ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие потерпевшего, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшего обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ст. 158.1 УК РФ- как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 113-114).

*****

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного - ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление категории небольшой тяжести, наступившие последствия в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, на иждивении ни кого не имеет, является инвалидом третьей группы, с ДД.ММ. проживает в *****, источником существования является пенсия по инвалидности. Как личность ФИО2 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется посредственно (л.д. 98-111).

При назначении наказания суд учитывает инвалидность третьей группы, особенности состояния здоровья подсудимого, установленные при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 9).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершил, имея непогашенную судимость по приговору ***** от ДД.ММ. за совершение аналогичного преступления против собственности, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.. На момент вынесения приговора указанная судимость погашена.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможны при назначении ФИО2 предусмотренного санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы в минимальных размерах санкции статьи. Подсудимый является инвалидом третьей группы, содержится в доме интернате для престарелых и инвалидов. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере отвечает целям наказания.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 на период вступления приговора в законную силу меры пресечения судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158.1 УК РФи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) месяца.

На период ограничения свободы ФИО2 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кологривский муниципальный район Костромской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: *****

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов