Приговор № 1-131/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-131/2025

№1-131/2025

61RS0022-01-2025-000623-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 13 марта 2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно в 03 часа 00 минут 01 января 2025 года, находясь возле входа бара «Старая Крепость» расположенном по адресу: <...>, нашел банковскую карту №, счет №, открытый в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, оснащенную встроенным в нее микропроцессором – чипом, позволяющим совершать оплату товара без введения пин-кода, при покупке до 3000 рублей, которую последний утратил по собственной неосторожности.

После чего ФИО1, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, предполагая, что на счету найденной им указанной банковской карты могут находиться денежные средства, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счету найденной банковской карты, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 03 часов 41 минуты до 04 часов 02 минут 01 января 2025 года, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, действуя противоправно и умышленно, прикладывал к терминалу, установленному в торговой точке, вышеуказанную банковскую карту, и бесконтактно без введения пин-кода, который ему известен не был, осуществил безналичную оплату товара, размещенными на расчетном счете №, денежными средствами, а именно:

- 01.01.2025, находясь в баре «Старая Крепость», расположенном по адресу: <...>, операциями: в 03 часа 41 минуту на сумму 650 рублей, в 03 часа 42 минуты на сумму 650 рублей, в 03 часа 47 минут на сумму 1300 рублей, в 04 часа 02 минуты на сумму 1250 рублей

Таким образом, ФИО1, в период времени с 03 часов 41 минуты до 04 часов 02 минут 01 января 2025 года, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, тайно завладев денежными средствами в сумме 3850 рублей, которые похитил с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 3850 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он действительно 01.01.2025 возле бара «Старая Крепость» по адресу: <...> обнаружил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» ФИО2, которой он в период времени с 03:41ч. до 04:02 ч.01.01.2025 г. совершил покупки в указанном баре на общую сумму 3850 рублей, что она не принадлежит ему. (л.д.94-100)

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 01.01.2025 примерно в 02 часа 30 минут он пришел в бар «Старая крепость» расположенный по адресу: <...>, где решил продолжить отмечать Новый год. Он прошел к барной стойке, где осуществлял заказы и оплачивал их банковской картой. Через некоторое время он обнаружил в своем левом кармане спортивных штанов отсутствие данной своей банковской карты. После чего он решил проверить приложение в мобильном телефоне и обнаружил, что происходили списания с его вышеуказанной карты путем оплаты за покупки 01.01.2025 в баре «Старая крепость» на следующие суммы: в 03:41 ч. на сумму 650 рублей; в 03:42 на сумму 650 рублей; в 03:47 на сумму 1300 рублей; в 04:02 на сумму 1250 рублей. После чего он обратил внимание на парня находящегося возле барной стойки, который держал в руке банковскую карту «Совкомбанк». В связи с чем, он решил сообщить по данному факту в полицию. Банковскую карту данный парень отдал охраннику. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей, который полностью возмещен. (л.д. 33-36,101)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 31.12.2024 на 01.01.2025 он находился со своим другом ФИО2 в баре «Старая Крепость» расположенном по адресу: <...>. За время нахождения в баре он спиртное не употреблял. Примерно в 04:00 01.01.2025 ему стало известно от ФИО2, что у него похитили карту банковскую карту «Совкомбанк» Халва и расплачивались в баре. Он вспомнил, тот момент когда находился до этого рядом с барной стойкой увидел как парень в белой рубашке расплачивался банковской картой и он заметил, что на карте написано «Халва». После чего н встретил данного парня в туалете, как ему стало известно его зовут ФИО1, которому сообщил, что знает, что он расплачивался банковской картой Даниила и попросил вернуть банковскую карту и денежные средства списанные им, однако он стал отрицать это все, он стал утверждать, что у него только своя банковская карта ПАО «Сбербанк» и более у него нет банковских карт. (л.д. 78-81)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает охранником в баре «Старая Крепость». 01.01.2025 он находился на рабочем месте. Примерно в 04 часа 00 минут к нему обратился ФИО2, который пояснил, что у него пропала банковская карта банка «Совкомбанк», и он знает у кого она находится. После чего он указал на парня, как позже ему стало известно его зовут ФИО1, который передал ему данную банковскую карту и им данная банковская карта была возвращена Даниилу. (л.д. 83-85)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- вещественными доказательствами: выписка по счёту №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, на 2 листах формата А4, и 4 платежных квитанций подтверждающие осуществление покупок в баре «Старая Крепость» расположенном по адресу: <...>, (л.д. 62,63), мобильный телефон фирмы «Айфон 15», в котором содержатся сведения об оплате товаров в баре «Старая Крепость» ( л.д. 50,51-52), оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении бара «Старая Крепость», расположенного по адресу: <...>, на котором зафиксирован факт оплаты за покупку товара ФИО1 (л.д. 74,75)

- протоколом ОМП от 01.01.2025 и фототаблица, в ходе которого в помещении кабинета №21 ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу старшим следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО5 осмотрен мобильный телефон «Айфон 15» принадлежащий ФИО2, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 ( л.д. 11-22)

- протоколом ОМП от 03.01.2025 и фототаблица, в ходе которого в помещении бара «Старая Крепость», по адресу: <...>, о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу ФИО6 изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении бара «Старая Крепость», расположенного по адресу: <...>, на котором зафиксирован факт оплаты за покупку товара ФИО1 банковской картой потерпевшего ФИО2 (л.д. 25-28)

- протоколом выемки от 17.01.2024 в ходе которого в помещении кабинета №21 ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: <...> у ФИО2 изъят мобильный телефон фирмы «Айфон 15», в котором содержатся сведения об оплате товаров в баре «Старая Крепость», расположенном по адресу: <...>, банковской картой потерпевшего ФИО2 обвиняемым ФИО1, выписка по счёту №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, на 2 листах формата А4, банковская карта банка ПАО «Совкомбанк» №, которой обвиняемым ФИО1, осуществлял покупки в баре «Старая Крепость», расположенном по адресу: <...> платежных квитанций подтверждающие осуществление покупок в баре «Старая Крепость» расположенном по адресу: <...>, то есть хищение денежных средств с банковского счёта. ( л.д. 39-40)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2024 и фототаблица в ходе которых в помещении кабинета №21 ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: <...> осмотрены: мобильный телефон фирмы «Айфон 15», в котором содержатся сведения об оплате покупок товара в баре «Старая Крепость» расположенном по адресу: <...>, банковской картой потерпевшего ФИО2, обвиняемым ФИО1, банковская карта банка ПАО «Совкомбанк» №, которой обвиняемым ФИО1, осуществлял покупки в баре «Старая Крепость», расположенном по адресу: <...>. (л.д. 41-49)

- протоколом осмотра документов от 17.01.2024 и фототаблица в ходе которых в помещении кабинета №21 ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: <...> осмотрены: выписка по счёту №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, на 2 листах формата А4, и 4 платежных квитанций подтверждающие осуществление покупок в баре «Старая Крепость» расположенном по адресу: <...>, то есть хищение денежных средств с банковского счёта. (л.д. 53-61)

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2024 и фототаблица в ходе которых в помещении кабинета №21 ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: <...> осмотрены: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении бара «Старая Крепость», расположенного по адресу: <...>, на котором зафиксирован факт оплаты за покупку товара ФИО1 банковской картой потерпевшего ФИО2 (л.д. 68-73)

- заявлением ФИО2 от 01.01.2025 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.01.2025 в период времени с 03:30 по 04:00 воспользовавшись утраченной банковской картой «Совкомбанка» оформленной на его имя совершило оплату в кафе «Старая Крепость» расположенное по адресу: ул. Петровская, 86 в г. Таганроге без его на то разрешения. Сумма ущерба составляет 3850 р, который является значительным. (л.д.6)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания. Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, допрошенными и оглашенными в судебном заседании.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, в том числе при даче объяснений до возбуждении уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов, подтверждающих их наличие, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает то, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как, по убеждению суда, данные виды наказания не будут отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к последствиям совершенного преступления, активную роль ФИО1 в раскрытии преступления, его раскаяние в содеянном, способ совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, степень реализации его преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание, что в действиях ФИО1, не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, свидетельствующего, по мнению суда, об уменьшении степени общественной опасности содеянного, таким образом суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, так как полагает, что приведённые в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что его действительная опасность не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением.

Также согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что подтверждено заявлением потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела, потерпевшим заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и по месту обучения, установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и отнести его к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск, выписку по банковскому счету (т. 1 л.д. 62,63, 74,75) – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон фирмы «Айфон 15» (л.д. 50,51-52) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин