Постановление № 1-304/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-304/2020

Дело № 1-304/2020г.

26RS0029-01-2020-001518-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск 12 мая 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска – Резцовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Федоренко Д.М., представившей удостоверение № 1530 и ордер № Н 109685,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 года № 23 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), а именно п. 13.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра при выполнении поворота налево на <адрес>, не уступил дорогу автомобилю «BMW 650 I XDRIVE» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся во встречном направлении прямо, и в 13.2 м. от угла дома <адрес> и в 3.7 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «BMW 650 I XDRIVE» регистрационный знак №, совершил с ним столкновение, создав опасность и причинив вред Потерпевший №1, что запрещено требованиями п. 1.5 часть 1 ПДД РФ.

В результате нарушений ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «Фольксваген Поло» регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытая тупая травма туловища в виде разрыва селезенки с внутрибрюшным кровотечением, закрытого перелома обеих ветвей правой лонной кости, закрытого перелома правой ключицы.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Пятигорску ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Федоренко Д.М. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 с ходатайством следователя согласна и так же просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, который принес ей свои извинения и загладил причиненный преступлением вред.

Старший помощник прокурора г. Пятигорска Резцова Т.В. против удовлетворения ходатайства не возражала. Полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, принес потерпевшей извинения и загладил вред, причиненный в результате своих преступных действий, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и ходатайствует об этом.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, в соответствии со ст. 25.1 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого обвиняемый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, имущественного и семейного положения.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, суд считает возможным избранную ранее ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Федоренко Д.М. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, в размере 1250 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, так как уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, со сроком оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>); ИНН: <***> КПП 263201001; Р/счет <***>; Отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК банка 040702001; ОКТМО – 07727000; КБК – 188 1162 101001 7000 140 – уголовные штрафы СО, назначение платежа - уголовный штраф.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

После уплаты судебного штрафа, вещественные доказательства:

-автомобиль «Volkswagen Polo», регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, с ответственного хранения снять и оставить у ФИО1;

-автомобиль «BMW 650i XDRIVE» регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, с ответственного хранения снять и оставить у ФИО4

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, за оказание адвокатом Федоренко Д.М., действующим по назначению, юридической помощи обвиняемому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова