Приговор № 1-145/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Красная Горка 30 июля 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Алексеева К.О.,

законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО1,

защитника в лице адвоката Ахметова И.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смаковой Э.Л.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, ФИО1 подошел к дому расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подвал дома, через проем в стене, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, подошел к помещению, в котором хранились продукты питания, руками разобрал обшивку стены помещения, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения и оттуда тайно похитил: две банки с цветочным медом, объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей и один пластиковый баллон с самодельным коньяком, объемом <данные изъяты> литров, причинив ФИО2, имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд, выслушав представителя подсудимого ФИО3, потерпевшую ФИО2, огласив показания ФИО1, свидетелей: ФИО4 и ФИО5, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленной исходя из следующих доказательств.

Так, представитель подсудимого ФИО1 - ФИО3 показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему братом, с ним он не общался, сам проживает в <адрес>. По поводу кражи ему ничего неизвестно, порядок реабилитации ему разъяснен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон обвинения и защиты, оглашены показания подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии, где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в доме у ФИО4, распивали спиртное. Около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ пошел в сторону своего дома и проходя мимо <адрес>, решил совершить кражу, для этого подошел к дому, где было отверстие в стене, пролез, и находясь в подвале, прошел до середины подвала, где увидел помещение, в котором хранятся различные соления, мед, продукты питания. Дверь помещения была закрыта на замок, оторвал доску и проник внутрь, через отверстие. Выставил две банки меда, объемом <данные изъяты> литра и пластмассовый баллон объемом <данные изъяты> литров, в котором была жидкость темного цвета, подумал, что это спиртное, как потом оказалось, в баллоне находился самодельный коньяк. Вылез из хранилища, прошел к проему, через которое проник в подвал, выставил на улицу похищенные банки с медом и баллон со спиртным, вылез сам. Пришел домой к ФИО4 и у него в доме, вдвоем распили пятилитровый баллон с коньяком. Куда дел банку с медом не знает. Проснувшись вечером, пошел к ФИО5 и отдал вторую банку с медом. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным, в качестве обвиняемого <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась в <адрес>, по приезду зашла домой и ФИО6 сказал ей, что с подвала похитили мед и соления. Она и ФИО6 пошли в подвал, где она увидела, что пропали четыре банки объемом <данные изъяты> литра с цветочным мёдом, две банки объем <данные изъяты> литра с домашним томатным соусом, восемь банок объемом <данные изъяты> литров с маринованными грибами (опята), одна банка объемом <данные изъяты> литра с консервированными помидорами и огурцами, спиртное в пластиковом баллоне, объемом <данные изъяты> литров с коньяком и пластиковый баллон объемом <данные изъяты> литров с медовухой. Позвонила в полицию и сообщила о краже, в результате кражи ей причинен значительный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон обвинения и защиты, оглашены показания свидетелей: ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии.

Так, свидетель ФИО4 показал, что в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему домой и предложил употребить спиртное, с собой принес один баллон объемом <данные изъяты> литров, в котором был самодельный коньяк и две банки объемом <данные изъяты> литра с медом <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 показал, что в декабре <данные изъяты> года, в один из дней пошел в гости к ФИО4, который проживает по <адрес>, зашел к нему в дом, у него находился ФИО1 , они сидели за столом и употребляли спиртное. У них на столе были различные соления в банках: грибы, огурцы и спиртное собственного производства. Также с ними распивал спиртное, ФИО1 дал ему одну трех литровую банку с медом. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мед, спиртное и соления ФИО1 и ФИО4 похитили из подвала дома <данные изъяты>

<данные изъяты>

Так, телефонного сообщения видно, что ФИО7 обратилась в дежурная часть ОМВД России по <адрес> РБ и просит привлечь неизвестное лицо, которое с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение подвала, которое принадлежит им и похитило оттуда <данные изъяты> банки (объемом <данные изъяты> литра) меда, <данные изъяты> банки (объемом <данные изъяты> литра) томатного соуса, <данные изъяты> банок (объемом <данные изъяты> литра) маринованных грибов (опят), <данные изъяты> банку (объемом <данные изъяты> литра) консервированных огурцов с помидорами, пластиковый баллон (объемом <данные изъяты> литра) коньяка, пластиковый баллон (объемом <данные изъяты> литра) медовухи, причинив ей материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для неё является значительным <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрены подъезд и подвал <адрес> РБ, установлено, стена которая расположена справой стороны от входной двери, сделана из досок, и две доски находятся напротив отсека, в котором хранятся компоты имеются повреждения. Осмотром дома со стороны улицы видно, что с правой стороны дома на уровне земли имеется отверстие размером <данные изъяты> см, которое ведет в подвал дома <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № видно, что ФИО1 каким-либо хронических психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического эмоционального лабильного расстройства F (06.68). В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Совокупностью приведенных выше доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, также согласуются с показаниями ФИО1 на предварительном следствии и показаниями ФИО2 и свидетелей установленные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Суд, оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, приходит к убеждению, что они полностью подтверждают, что ФИО1 своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> РБ умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым от назначенного наказания ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться туда на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а законным представителем ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы законный представитель ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить представителю ФИО3 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин