Приговор № 1-1057/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-1057/2017

Дело № 1-1057/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 25 декабря 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя –прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Логинова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пановой Л.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Солтановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

Преступление было им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к потерпевшему Потерпевший №1, и осознавая, что его преступные действия обнаружены и очевидны для находящегося в доме ФИО3 и носят открытый характер, из правого кармана джинсов, одетых на потерпевшем Потерпевший №1, похитил деньги в сумме 2000 рублей. После чего, ФИО1, игнорируя законные требования потерпевшего Потерпевший №1 о возврате денег, с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии, по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, понимает его сущность, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Панова Л.В. ходатайство подсудимого ФИО1 полностью поддержала

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, высказывание мнения по возникающим вопросам, понимание сути происходящего, суд признает его вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, официально не трудоустроен, не судим, в течение года привлекался к административной ответственности.

На учёте у врача психиатра по месту жительства и регистрации ФИО1 не состоит.

Вместе с тем состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ УОКНБ с 10.10.2002 года.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, проживает в <адрес> без регистрации совместно с ФИО6 и ее несовершеннолетними детьми. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков. Жалоб от соседей на его поведение не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, заглаживание причинного вреда путем возврата похищенного, публичное принесение извинений потерпевшему в зале суда, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Не находит суд оснований и для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учётом всех обстоятельств по делу, размера и стоимости похищенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания подсудимому, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из его заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалоб, затрагивающего его интересы.

Судья Н.В.Дементьева