Решение № 2-8892/2017 2-8892/2017~М-8347/2017 М-8347/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-8892/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Гришукове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 1 декабря 2017 года

гражданское дело № 2-1-8892/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101000 рублей, расторгнуть указанный договор, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф. В обоснование иска ФИО1 указала, что в установленный в договоре срок тур не был предоставлен, претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Пегас Туристик».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом как по месту жительства, так и адресу, указанному в договоре на туристическое обслуживание, получение почтовых отправлений не обеспечила.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причины его неявки – неуважительными.

Третье лицо ООО «Пегас Туристик» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор на туристическое обслуживание №, по условиям ответчик взял на себя обязательства по реализации истцу тура по маршруту, в сроки и на условиях, указанных в приложении (программе тура), являющегося неотъемлемой частью договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для двух туристов (п.1.1 и 2.1.1 договора– л.д.6-15).

Стоимость тура в размере 101000 рублей полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 09 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Реализуемые ответчиком туристическо - экскурсионные услуги предоставляются ООО «Пегас Туристик» (п.5.1. договора).

В установленный договором срок туристическо - экскурсионные услуги истцу оказаны не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств.

Требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно статье 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В силу требований пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 названного закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии с абзацем 4 статьи 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств наличия заключенного между третьим лицом как туроператором и ответчиком как турагентом договора, перечисления денежных средств по нему на счет третьего лица во исполнение обязательств по формированию и реализации истцу туристического продукта.

Учитывая, что именно индивидуальный предприниматель ФИО2 приняла на себя обязательство предоставить истцу туристический продукт, однако каких-либо действий, направленных на предоставление туристу сформированного туристского продукта не осуществила, указанное лицо должно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора на туристическое обслуживание.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, у истца возникло право на расторжение договора туристического обслуживания № и получение уплаченных по нему денежных средств с ответчика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 10000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца штраф от стоимости тура и размера компенсации морального вреда.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска как потребитель.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на туристическое обслуживание №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 101000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько