Приговор № 1-214/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018Дело № 1-214/2018 Поступило в суд 08.08.2018 Именем Российской Федерации г. Куйбышев, Новосибирская область 03 сентября 2018 год Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.Г. при секретаре Остапчук Р.И. с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г. потерпевшего Потерпевший №1 подсудимой ФИО1 защитника – адвоката Ситчихиной Л.К., представившей ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), Подсудимая ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Осуществляя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находящимся у нее в правой руке ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, забрюшинного пространства. Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Ситчихина Л.К., так же поддержала подсудимую, пояснив, что подсудимая ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены. Государственный обвинитель Чичулина И.Г., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего о мере наказания, просившего не лишать ФИО1 свободы. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условного осуждения). Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, при этом, совершено против здоровья человека; с учетом всех данных о личности подсудимой в совокупности и мотива совершенного ею преступления; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и считает, что её исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Отбывание наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима. Кроме того, судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии данного приговора. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы. Председательствующий Суд:Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-214/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 1-214/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |