Решение № 12-69/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ясиненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Власова Р.В.,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей 86 судебного участка Королевского судебного района <адрес> в отношении ООО «Династия XXI»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей 86 судебного участка Королевского судебного района <адрес> в отношении ООО «Династия XXI»,

ООО «Династия XXI», ИНН: №, КПП №,

юридический адрес: <адрес>, №,

от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ <адрес>, утвержденного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора <адрес> Власов Р.В. его обжаловал, просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ясиненко Д.В. протест заместителя прокурора <адрес> поддержал в полном объеме, просил удовлетворить на основании доводов изложенных в протесте.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ <адрес>, утвержденного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, образуется при нарушении порядка организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, проведение ярмарки в дни, не установленные нормативными правовыми актами <адрес>.

Судом в судебном заседании установлено, что в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ была организована ярмарка юридическим лицом ООО «Династия XXI» по адресу: <адрес> у №

Данный факт подтверждается материалами административного дела.

Признавая ООО «Династия XXI» не виновным, суд сходил из того, что его вина опровергается объяснением ФИО4, рапортами сотрудников полиции.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о не виновности ООО «Династия XXI» преждевременными.

Таким образом, принимая решение по делу, мировой судья дал неправильную оценку доказательствам представленным в материалах административного дела.

Также из дела следует, что в основу судебного постановления положены объяснения ФИО4, то есть заинтересованного лица.

Принимая во внимания, что сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Династия XXI» по ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ <адрес>, утвержденного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.Г. Гвозденко