Определение № 7-3933/2026 от 26 апреля 2026 г.

судья фио дело № 7-3933/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 апреля 2026 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «Новые транспортные системы» фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, в отношении ООО «Новые транспортные системы»,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Новые транспортные системы» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 10 июня 2025 года № 0356043010825061000126503 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.13 адрес Москвы - отказано.

В Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ от имени защитника ООО «Новые транспортные системы» фио на вышеуказанный судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.13 КоАП адрес, направленная почтовым отправлением (л.д. 14 - 20).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При ознакомлении с поступившей жалобой установлено, что в ней отсутствует подпись заявителя защитника ООО «Новые транспортные системы» фио (л.д. 15).


При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы от имени защитника ООО «Новые транспортные системы» фио отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО «Новые транспортные системы» фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, в отношении ООО «Новые транспортные системы», – возвратить заявителю, дело возвратить в Перовский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова