Решение № 2-1094/2023 2-1094/2023~М-444/2023 М-444/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1094/2023

Дело №2-1094/2023

36RS0005-01-2023-000538-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 01.09.2104 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ООО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное сокращенное наименование Банка переведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 21.08.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 45000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

28.06.2022 Советским районным судом г.Воронежа было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка в связи с тем, что между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об утверждении нового графика платежей и на момент рассмотрения иска отсутствовала просроченная задолженность. В настоящее время ответчиком график платежей не соблюдается, платежи по кредитному договору не вносятся. В данном случае ПАО «Совкомбанк» не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору, поскольку ответчиком нарушены условия обязательства по утвержденном графику платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.10.2020, на 02.11.2022 продолжительность просрочки составляет 519 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022, на 02.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 307283,89 руб. По состоянию на 02.11.2022 общая задолженность составляет 55765,09 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 50962,45 руб., неустойка на просроченную ссуду – 142,50 руб., иные комиссии – 4660,14 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 55765,09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1872,95 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Палухина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.08.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 45000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев, расчетную карта «Халва» для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

При этом в п.14 договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11-34).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента его отправления, которое осталось без исполнения (л.д.44).

Определением мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.11.2021 отменен судебный приказ №2-1863/2021от 08.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 21.08.2019 по состоянию на 18.08.2021 в размере 79765,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1296,49 руб. (л.д.36).

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 28.06.2022 в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2019отказано (л.д.37). При этом согласно указанного решения суда, 14.01.2022 между сторонами в целях снижения финансовой нагрузки по выплате задолженности по предложению ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение с установлением ответчику индивидуального графика погашения задолженности ежемесячными платежами по 3000 руб. до 15.04.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, что в настоящее время вышеуказанное соглашение ответчиком не исполняется, утвержденный график платежей не соблюдается, платежи по кредитному договору не вносятся.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в период действия кредитного договора банком были начислены и выставлены к оплате комиссии, а именно: за услугу альтернативный/минимальный платеж в сумме 27982,34 руб., за услугу покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» в сумме 8557,12 руб., в общей сумме 36539,46 руб. В счет уплаты вышеуказанных комиссий Банком удержано из произведенных ответчиком платежей 31879,32 руб., а также Банк в иске просит взыскать 4660,14 руб. в качестве комиссии за ведение счета. Полагал, что Банк был обязан всю сумму, удержанную в счет оплаты комиссий, зачесть в счет оплаты основного долга по кредиту. При этом описание услуги «Халва с альтернативным/минимальным платежом» не содержится ни в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в том числе Общих условиях договора потребительского кредита, ни в Тарифах Банка. Согласно Тарифам, действовавшим на дату заключения кредитного договора, размещенным на сайте финансовой организации в сети Интернет, плата (комиссия) за услугу «Халва с альтернативным платежом» предусмотрена не была. Также с ответчиком не согласовывались условия предоставления кредита, где были бы указаны услуги «альтернативный платеж», «минимальный платеж», а также указание стоимости услуг. Услуга «Минимальный/альтернативный платеж» сводится лишь к неприменению финансовой санкции в отношении заемщика, в связи с чем услугой не является. Фактически, при изменении размера платежа по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, вместе с тем, такое изменение подлежит согласованию между заемщиком и кредитором в индивидуальном порядке. Взимание комиссии за услугу покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «халва» за расчеты вне партнерского списка «Халва» является дополнительной платой за кредит и установлена исключительно в твердой сумме и процентном соотношении и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права потребителя. Договоренность между сторонами по взиманию указанной комиссии при заключении данного договора также не была достигнута. Кроме того, полагал заявленный Банком размер неустойки 142,50 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В статье 29 данного Федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Банком заявлены требования о взыскании иных комиссий в размере 4660,14 руб. Согласно представленному истцом расчету задолженности данные комиссии состоят из комиссии за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» и Комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж».

Согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, при подписании Индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними; ознакомлен с правилами выполнения обязательных условий информирования, а именно: обязательные условия информирования – соблюдение заемщиком условий при использовании продукта «Карта «Халва»: установка мобильного приложения «Халва» и вход в него не менее трех раз в отчетном периоде либо вход в личный кабинет на сайте halvacard.ruтри и более раз в отчетном периоде. Комиссия за невыполнение обязательных условий информирования при наличии подлежит оплате согласно Тарифам Банка.

При этом ФИО1 также подтвердил получение Памятки держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк». Выразил согласие на получение от Банка информации о совершении каждой операции с использованием расчетной карты и выписки путем ее размещения в личном кабинете на сайте halvacard.ru.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

Из анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита усматривается, что П.М.ВБ. просил Банк заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к Системе ДБО посредством акцепта настоящей анкеты. Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размещенными на официальном сайте, тарифами Банка, понимает их и обязуется их соблюдать, подтвердил, что согласен на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Понимает, что Банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификацию и заключения Универсального договора. Просил подключить его к обслуживанию Банком через сервис Интернет-Банк системы ДБО и обслуживать все его действующие и открываемые в будущем банковские счета ПАО «Совкомбанк» через этот сервис. Также просил подключить его к остальным дистанционным каналам обслуживания, входящим в систему ДБО Банка, указанным в Положении. При установлении перечня ДКО просил автоматически подключать его к новым каналам, идентифицировав его по номеру мобильного телефона, указанном в настоящей оферте.

Из памятки по использованию карты «Халва» следует, что процентная ставка за пользование рассрочкой 0% годовых, на остаток собственных средств 6,5% годовых, комиссия за снятие наличных – свои деньги (лимит до 1000000 руб. за отчетный период) – 0%, заемные средства (лимит до 30000 руб. за одну операцию) 2,9%+290 руб. Оплата дополнительных услуг, подключенных по желанию клиента: опция «Защита платежа» при отсутствии задолженности – 0 руб., при наличии задолженности – 299 руб., покупки из лимита рассрочки вне сети партнеров – 290 руб. +1,9% от суммы покупок, опция «Минимальный платеж» - 1,9% от суммы задолженности (л.д.47).

Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» установлен срок действия договора - 10 лет (120 месяцев), базовая ставка по договору - 10% годовых, льготный период кредитования – 24 месяца, ставка льготного периода кредитования 0%, а также размеры неустойки и штрафа за нарушение срока возврата кредита и за неоплату ежемесячного платежа, комиссия «Минимальный платеж», которая согласно Тарифам составляет 2,9% от полной задолженности по договору.

Подписывая анкету-заявление, являющуюся офертой, и кредитный договор, ФИО1 выразил согласие с условиями договора, Общими условиями, Тарифами Банка, был ознакомлен с условиями кредитования и подключением дополнительных услуг, мог осуществлять контроль за совершенными операциями и подключенными услугами через мобильное приложение, являющегося обязательным условием информирования,при этом не воспользовался своим правом на отказ от услуги «Минимальный платеж» в спорный период.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 02.11.2022 общая задолженность ответчика по кредитному договору от 21.08.2019 составляет 55765,09 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 50962,45 руб., неустойка на просроченную ссуду – 142,50 руб., иные комиссии – 4660,14 руб.

Разрешая спор, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора, оснований для исключения из указанной задолженности сумм в счет оплаты комиссий с учетом вышеизложенного суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.08.2019 в размере 55765,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства с учетом ее размера 142,50 руб. и суммы задолженности суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1872,95 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 55765,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2023г.