Приговор № 1-462/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-462/2019

Дело № 1-462/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 5 июля 2019 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печенкиной Н.П., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., ФИО3, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого ФИО4., его защитника – адвоката Бирюкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> района, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, проживающего в г. Челябинске по <адрес><адрес>» <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>. 12 по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, договорился с Потерпевший №2 о встрече и приобретении для нее мобильных телефонов« IPhone 6» в количестве 77 штук на сумму 1 150 000 руб., сообщил Потерпевший №2 ложные сведения о том, что он сотрудничает с ООО «<данные изъяты>», и у него имеется реальная возможность в приобретении необходимых сотовых телефонов, не имея намерения в действительности выполнить взятое на себя обязательство, заранее запланировав неисполнение обязательств, чем исказил действительное положение вещей и ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Потерпевший №2 будучи введенная в заблуждение относительно умысла ФИО4, доверяя ему и полагая, что последний выполнит взятые на себя обязательства по приобретению для нее сотовых телефонов« IPhone 6» в количестве 77 штук, в вышеуказанные день, время и месте передала ФИО4 денежные средства в размере 1150000 рублей в качестве оплаты за приобретаемые телефоны, после чего ФИО4 желая придать своим преступным действиям видимость правомерного характера, собственноручно написал расписку Потерпевший №2 в получении указанной суммы денежных средств, а также с обязательством приобретения вышеуказанных сотовых телефонов.

ФИО4 завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Потерпевший №2 в размере 1150000 рублей не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, а также не имея намерения возвращать полученные от последней денежные средства, похитил их, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 1150000 рублей.

Он же, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 160000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, договорившись в ходе телефонных переговоров, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №3 прибыл по месту работы ФИО4 в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> Курчатовском районе г. Челябинска, где ФИО4 действуя умышленно, сообщил Потерпевший №3 ложные сведения о том, что он сотрудничает с ООО «<данные изъяты>», и у него имеется реальная возможность в приобретении необходимой техники, после чего заключил с Потерпевший №3 устный договор, в соответствии с которым обязался приобрести для него бытовую технику на общую сумму 160000 рублей, при этом, не имея намерения в действительности выполнить взятое на себя обязательство, заранее запланировав неисполнение обязательств, чем исказил действительное положение вещей и ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих намерений.

Продолжая свои действия, ФИО4, предложил Потерпевший №3 передать ему денежные средства в размере 80000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемую бытовую технику.

Потерпевший №3 доверяя ФИО4, полагая, что он выполнит взятые на себя обязательства по приобретению для него бытовой техники, в вышеуказанные день, время и месте передал ФИО4 денежные средства в размере 80000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемую бытовую технику, после чего ФИО4 желая придать своим преступным действиям видимость правомерного характера, передал Потерпевший №3 бланк предзаказа ООО «Техсервис» на бытовую технику, а также товарный чек № ООО «<данные изъяты>».

ФИО4 продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в сети «Интернет», сообщил Потерпевший №3 ложную информацию, о том, что бытовая техника находится на складе в г. Челябинске и предложил Потерпевший №3 передать ему в качестве оплаты за приобретаемую бытовую технику оставшуюся сумму денежных средств. Потерпевший №3 доверяя ФИО4, не подозревая о преступном умысле ФИО4, полагая, что он выполнит взятые на себя обязательства по приобретению для него бытовой техники ДД.ММ.ГГГГ посредством «Сбербанк онлайн» перечислил со своего счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> в Центральном районе г. Челябинска денежные средства в сумме 80000 рублей предназначенные для оплаты за приобретаемую бытовую технику на счет ФИО1

ФИО4 завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Потерпевший №3 в размере 160000 рублей не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, а также не имея намерения возвращать полученные от последнего денежные средства, похитил их, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 160000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично, в дальнейшем изменил свое отношение к предъявленному обвинению и признал вину полностью и пояснил, что действительно обманул Потерпевший №2, договорившись о покупке для нее 77 сотовых телефонов, получил от нее деньги в сумме 1 150 000 руб. Свое обязательство не выполнил, поскольку передал деньги своему знакомому, якобы для приобретения товара, но тот скрылся вместе с деньгами. В ходе допроса изменил свои показания, пояснил, что оплатил товар, но потом отменил его доставку, получив деньги и истратил их на развитие своего бизнеса.

В мае- июне он заключил договор от имени ИП ФИО5 с Потерпевший №3 о приобретении для него бытовой техники, получив в качестве предоплаты 80 000 руб. наличными, а затем 80000 руб. по безналичному расчету. Свое обязательство по доставке бытовой техники не выполнил, отменил заказ, полученные после отмены заказа деньги истратил на свои нужды.

Потерпевшая Потерпевший №2, в судебном заседании пояснила, что которая показала, что в конце января 2018 года ее сын познакомился с ФИО4, который занимался продажей техники - сотовых телефонов и аксессуаров.

В <данные изъяты> г. она с сыном решила приобрести крупную партию телефонов «Iphone 6» в количестве 77 штук, с целью последующей реализации при помощи ее ИП «ФИО22», открытого в ДД.ММ.ГГГГ года. Приобрести телефоны, было решено также у ФИО1. Далее она договорилась с ФИО7 о встрече у него дома по адресу: г. Челябинск, <адрес> Курчатовском районе г. Челябинска, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала ФИО4 денежные средства в размере 1150000 под расписку, взамен он обязался предоставить товар в течение 10-14 дней.

Однако телефоны ФИО4 ей не поставил, деньги не возвратил, обещал под разными предлогами возврат денег. В настоящее время ФИО4 полностью возместил ей причиненный ущерб.

Аналогичные показания дал свидетеля ФИО10, подтвердив факт передачи денег ФИО6 в сумме 1 150 000 руб. на приобретение 77 сотовых телефонов, которые так и не приобрел.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заместителя <данные изъяты>», расположенного в ТРК «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в г. Челябинске.

Так, в <адрес> г.он познакомился с ФИО4

ФИО4 постоянно покупал технику на различные денежные суммы, в основном телефоны «Айфоны», но не помнит, чтобы ФИО4 заказывал сотовые телефоны в количестве 77 штук, это большой заказ и он бы его запомнил.

В магазине имеется система бонусов, согласно которой при покупке на определенные позиции, начисляется до 10 % бонусов от суммы покупки. Данными бонусами можно оплатить до 100% за товар в сети магазинов «ДНС». Данная карточка привязана к номеру телефона клиента. Также у ФИО4 имелась бонусная карточка, которая была привязана к номеру телефона №

О том, что ФИО4 обманывает людей и похищает крупные суммы денег, ему стало известно от сотрудников полиции. Сам он не участвовал в обмане граждан вместе с ФИО4. ФИО4 просил его несколько раз распечатать прайс предложение, на бланке с печатью фирмы где он работает и с подписью работника магазина. Возможно, в нем могла стоять и его подпись, он точно не помнит. Также ФИО4 всегда оплачивал товар наличными деньгами, либо банковской карточкой, но как физическое лицо, то есть как юридическое лицо никогда не оформлял покупку. Также, в ходе проверки документации фирмы, где он работает, было установлено, что договоры купли – продажи между магазином и ИП «ФИО13» и ООО «<данные изъяты>» с данными ИНН № не заключались. Также один бонус равен одному рублю, и на ДД.ММ.ГГГГ на счете у ФИО4 имелось 350 бонусов. С той даты ФИО4 у в <данные изъяты>» никаких покупок не совершал. Именно в ТРК «<данные изъяты>» ФИО4 приобретал товар последний раз в ДД.ММ.ГГГГ г. С ФИО4 личных отношений он не поддерживал, общался только по работе и все. Дополнительно показал, что во время его общения с ФИО4, тот приходил в магазин, где он работает, и просил стационарный аппарат, чтобы куда-то позвонить. Кому звонил ФИО4, он не знает, так как рядом не стоял. Данный номер является официальным номером телефона магазин, где он работает №, телефон указан во всех официальных документах.

Следователем осмотрена распечатка бонусной карты ФИО4, согласно которой по данной карте, осуществлялись покупки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, предложения №Б-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан номер телефона № (л. <...> т. 1).

Потерпевший Потерпевший №3, в судебном заседании пояснил, что он, по рекомендации ФИО8 обратился к ФИО4 для приобретения бытовой техники. Связался с ним в соцсети «Вконтакте», зарегистрирован, как «<данные изъяты>», а позже созвонился с ФИО4, тот подтвердил, что может приобрести ему бытовую технику, пояснил, что в связи с большим количеством заказов, он готов предоставить ему скидку, в размере 30% от суммы заказа. Данные условия его устроили, и он вместе с ФИО4 выбрали технику и он внес предоплату наличными в сумме 80 000 руб., то есть 50% от суммы заказа.

Эту сумму он привез ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в магазин ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> проспект <адрес> «Б» в г.Челябинска, где передал деньги ФИО6, ФИО4 обещал поставить технику до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал ему, что бытовая техника находится на складе, чтобы забрать данную технику, ему необходимо было перевести оставшиеся 80000 рублей. В подтверждение того, что техника находится на складе, ему позвонили с абонентского номера компании «ДНС» с абонентского номера №. Звонивший мужчин, представился сотрудником компании «ДНС» и пояснил ему, что его заказ готов и они договорились с молодым человеком на какой день, ему будет удобно осуществить доставку. Он, поверив, что техника находится на складе, через мобильный банк «Сбербанк Онлайн» со своего телефона перечислил на счет ФИО4 оставшиеся денежные средства в сумме 80000 рублей, со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> в Центральном районе г. Челябинска. Таким образом общая сумма, которую он передал ФИО4 за покупку бытовой техники составила 160000 рублей, ущерб для него значительный. ФИО4 технику не поставил, деньги не возвратил. На сегодняшний день он возместил ущерб в сумме 10 000 руб., просит взыскать 150 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Вина подсудимого подтверждается протоколом заявления Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 160000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. (л. д. 173-174, т. 1), протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес>, <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска (л. д. 115-118, т. 2), протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены скриншоты переписки потерпевшего Потерпевший №3 с подозреваемым ФИО4; копия бланка предзаказа № от 13.05.2019г.; копия товарного чека № от 13.05.2018г.; копия скриншота перевода денежных средств на карту ФИО4, оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненные на 19 листах формата А4 в идее таблицы, в которой имеется 9 столбцов под названием «дата», «время», «GMT*», «номер», «зона вызова», «зона направления вызова/номер сессия», «услуги», длительность (объем, мин/сек. (Кb), «стоимость услуг». При осмотре данной распечатки установлено, что в ней указан часовой пояс оказания услуг, то сеть местное время, по которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.44.01 сек. входящий звонок с номера телефона +№, продолжительностью 1 мин. 01 сек. ДД.ММ.ГГГГ в 20.40.41 сек. исходящий звонок на номер телефона +№, продолжительностью 1 мин. 54 сек. ДД.ММ.ГГГГ в 20.43.02 сек. входящий звонок с номера телефона № принадлежащего ФИО4, продолжительностью 00 мин. 33 сек. ДД.ММ.ГГГГ в 20.46.02 сек. входящий звонок с номера телефона +№, принадлежащего ФИО4, продолжительностью 00 мин. 33 сек. Далее имеются многочисленные звонки между абонентским номером Потерпевший №3 и номером ФИО4 (л. <...> т. 2), протоколом заявления Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в период с 23.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитил принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства в сумме 1235000 рублей. /л. д. 66, т. 1/, протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ2018г., согласно которой ФИО1 взял на товар фирмы «Эпл» сумму в размере 1150000 рублей у Потерпевший №2; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №**** ****№ из отделения ПАО «<данные изъяты>», согласно которых счет на имя ФИО10 открыт в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу г. Челябинск, <адрес> в Советском районе г. Челябинска; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на 1 листе, на сумму 300000 рублей на имя Потерпевший №2, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей на имя ФИО2, копии поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2. (л. <...> т. 1).Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что осенью 2016 года он познакомился с ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 предложил заняться совместным бизнесом по продаже и ремонту сотовых телефонов. Он согласился, и в <данные изъяты> он с ФИО4 стал арендовать различные помещения под этот бизнес, и, в частности, магазин «Смарт», расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес><адрес>.

Под именем его ИП, он с ФИО4 проработали до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, с ДД.ММ.ГГГГ года он объявил ФИО4, что не имеет больше финансовых возможностей дальше работать, в связи с чем, он будет закрывать отдел. ФИО1 попросил не закрывать отдел, пояснил, что за аренду будет платить сам, а ему будет выплачивать фиксированную сумму, для оплаты налогов, так как от имени его ИП аренда помещения. ФИО4 пояснил, что в ближайшее время найдет ИП, на которого можно будет переоформить аренду. Ежемесячно с января до марта 2018 года ФИО4 переводил ему деньги для оплаты аренды (сначала по 10000 рублей, а после расширения магазина по 20 000 рублей). Помимо этого для налоговых отчислений ФИО4 за два квартала 2018 года выплатил ему около 16000 рублей. Таким образом с января 2018 г. он с ФИО4 не общался, чем тот занимался он не знал.

С ДД.ММ.ГГГГ г. он больше ФИО4 не видел и не общался с тем. Позже ему позвонил ФИО4 и попросил подъехать в отдел полиции, дать показания. Также ему известно, что ФИО4 занимался покупкой и продажей бытовой техники и он, в свою очередь, познакомил ФИО4 с его знакомыми, которым ФИО4 приобретал бытовую технику со скидкой. Также, свою подпись в документах поставки ФИО4 он не ставил и не знал о том, что ФИО4 оформляет какие – то документы от его имени, не знал.

Из показаний свидетеля ФИО16, которые были оглашены в судебном заседании, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 предложил ему поработать у него продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу г. Челябинск, <данные изъяты> проспект, <адрес>. В магазине продавались мобильные телефоны, планшеты, бытовая техника. Откуда товар он не знает. В его должностные обязанности входила реализация товаров, находящихся в отделе, заполнение гарантийного талона. Также они работали под заказ, то есть если в наличии у них не было какого – либо телефона или бытовой техники, то покупатель вносил 100 % предоплату и они покупали ему данный телефон, этим занимался ФИО4, как ФИО4 это делал он не знает. Он в дела ФИО4 не вникал и не спрашивал. В его обязанности входило только продажа товаров и все. Сменщика у него не было. Клиентов они ни разу не обманывали, всегда поставляли им товар такой какой нужно и заранее обговоренные сроки. <данные изъяты> г. ФИО4 сказал ему, что закрывает магазин по финансовым причинам, он понял, что у ФИО4 какие –то финансовые проблемы.

Свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила, что у нее в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> проспект, <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. В магазине имеется четыре отдела, в которых имеется три арендатора один отдел она занимает сама. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды с ФИО14, который занимался куплей продажей мобильных телефонов.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. продавцом у ФИО31 стал работать ФИО4, с которым ФИО27 вместе занимался всеми делами по купле и продаже указанным мобильных телефонов. Она не видела, чтобы в отделе также продавалась какая - либо бытовая техника, то есть когда она приходила в магазин отдать платежные поручения за арендную плату, то на витрине в их отделе она видела только мобильные телефоны. Бытовой техники вообще никакой не было. ФИО32 всегда исправно оплачивал арендную плату. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 съехал из их отдела, при этом ей ФИО4 не позвонил и не уведомил ее об этом. Она приехала в один из дней в магазин «<данные изъяты>» и отдел был пустой, то есть на витрине ничего не стояло. Также самого ФИО4 тоже не было в отделе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ - то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Из обвинения ФИО4 по всем преступлениям подлежит исключению способ совершения - злоупотребление доверием, как излишне вмененный.

Давая указанную оценку содеянного, суд исходит из показаний потерпевших, которые свидетельствуют об умысле ФИО4 на хищение чужого имущества путем обмана.

Доводы подсудимого о том, что у него не было корыстного умысла, просто так сложилась жизненная ситуация, отвергаются судом, как надуманные и не соответствующие материалам дела.

Как видно из показаний потерпевших, письменных материалов дела, видно, что ФИО4, заключал договор с Потерпевший №3 от имени ИП ФИО13, допрошенный ФИО13 отрицает, что поручал ФИО1 совершать какие- либо сделки от своего имени, из показаний свидетеля ФИО28 следует, что никаких договоров с ИП ФИО13, ООО «<данные изъяты>» не заключалось. Кроме того, пояснил, что при оплате товара, товар всегда вручается покупателю. Также свидетель пояснил, что ФИО4 не заказывал 77 мобильных телефонов, он бы запомнил эту сделку.

Таким образом, имеются достаточные основания для выводов о том, что ФИО4 не имел намерений исполнять взятые на себя обязательства, и, получив денежные средства от потерпевших в результате обмана, распорядился ими по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба также нашел подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из материального положения потерпевшего, его дохода и суммы хищения.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенных ФИО4 преступлений, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенных преступлений, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты><данные изъяты>, отсутствие сведений о специализированных учетах, полное и частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, что судом расценивает как иной способ заглаживания вреда, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Добровольное возмещение материального ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, предусмотренные п. «к» ст. 61 УК РФ дает суду основания при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и необходимостью возложения на осужденного, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.

Суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 о возмещение материального ущерба в размере 150 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 э признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 4 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы,

- по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 ( шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4( четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4( четыре) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять место жительства, в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению потерпевшему Потерпевший №3 ущерба в сумме 150 000 руб.

Меру пресечения ФИО4 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №3 150 000 руб., в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу копия расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №**** ****4242 из отделения ПАО «Сбербанк России»; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного <данные изъяты> по Челябинской области /л. <...> т. 3/, CD диск /л. д. 151, т. 3/ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>