Решение № 7.2-358/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 7.2-358/2025

Судья Антонова А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2025 г. по делу № 7.2-358/2025

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре судебного заседания Щетининой Оксане Раисовне, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2025 г. в г. Саранске жалобу директора ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» ФИО1 на постановление начальника ММО МВД России «Краснослободский» от 29 апреля 2025 г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2025 г.,

установил:

постановлением начальника ММО МВД России «Краснослободский» от 29 апреля 2025 г. ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» назначен административный штраф в сумме 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» - без удовлетворения.

Директор ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» подал жалобу на указанные постановления, в которой просил их отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что указание в процессуальных документах разных наименований ставит под сомнение законность привлечения к административной ответственности; проверка проведена ранее даты распоряжения о проведении проверки, следовательно, на дату проверки отсутствовали законные основания для ее проведения; общество не является принимающей стороной, вследствие чего у него отсутствовала обязанность подачи в миграционную службу уведомления о прибытии иностранного гражданина; на основании договора безвозмездного пользования квартира находится в пользовании С.Т.В., которая ставила на миграционный учет иностранного гражданина; жилое помещение в пользование З.М.А. ни обществом, ни С.Т.В. не предоставлялось; при назначении наказания необоснованно не приняты во внимание положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное заседание не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Защитник Лубоятников А.С. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, решения судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 109-ФЗ) уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (часть 3 статьи 29 Федерального закона № 109-ФЗ).

Из положений пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Как следует из материалов дела, ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

21 января 2025 г. в 16 часов 20 минут при проведении проверки (основание – распоряжение министра внутренних дел по Республике Мордовия о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 24 марта 2025 г.) по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации гражданкой Республики <данные изъяты> З.М.А. <дата> года рождения, которая фактически проживала с 3 января 2025 г. по 7 марта 2025 г. по адресу: <адрес>, т.е. не по месту постановки на миграционный учет.

25 апреля 2025 г. в отношении ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ММО МВД России «Краснослободский» от 29 апреля 2025 г. ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» не оспаривались.

Факт совершения обществом вышеназванного нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: рапортом заместителя начальника полиции по ООП ММО МВД России «Краснослободский» К.С.А., объяснениями А.И.М. от 11 марта 2025 г., объяснениями Х.В.И. от 11 марта 2025 г., объяснениями Ш.В.А. от 11 марта 2025 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 июля 2025 г., уставом ООО Сельхозпредприятия «Богдановское», приказом от 1 декабря 2010 г. о назначении на должность директора ООО ФИО1, распоряжением Министра внутренних дел по Республике Мордовия о проведении внеплановой проверки от 24 марта 2025 г., актом проверки от 18 апреля 2025 г., протоколом об административном правонарушении № <№> от 25 апреля 2025 г. и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах должностное лицо, судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, совершенные ООО Сельхозпредприятие «Богдановское», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, вина ООО Сельхозпредприятие «Богдановское», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы на указание в процессуальных документах разных наименований, что ставит под сомнение законность привлечения ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» к административной ответственности, отклоняется, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, получил надлежащую оценку, изложенную в решении судьи, основания для несогласия с которой отсутствуют.

Довод жалобы о том, что проверка проведена ранее даты распоряжения о проведении проверки, следовательно, на дату проверки отсутствовали законные основания для ее проведения, отклоняется, опровергается материалами дела об административном правонарушении. В январе 2025 г. проведена проверка в отношении иностранного гражданина. Полученная по её результатам информация явилась основанием для принятия распоряжения в марте 2025 г. о проведении ещё одной проверки в отношении ООО Сельхозпредприятие «Богдановское», имевшей место в апреле 2025 г., по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО Сельхозпредприятие «Богдановское».

Вопреки доводу жалобы основания для назначения наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ни должностному лицу, ни судье районного суда не представлено.

Защитник пояснил, что ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» не признано банкротом, уплачивает налоги, в том числе, на прибыль. Защитник утверждает, что юридическое лицо, имея имущество – спорную квартиру, передало её в безвозмездное пользование физическому лицу, тем самым защитник заявляет о финансовом положении юридического лица, при котором последнее имеет возможность не использовать непрофильный актив для получения дополнительного дохода.

Доводы жалобы о том, что общество не является принимающей стороной, таким образом, у него отсутствовала обязанность подачи в миграционную службу уведомления о прибытии иностранного гражданина; на основании договора безвозмездного пользования квартира находится в пользовании С.Т.В., которая ставила на миграционный учет иностранного гражданина; жилое помещение в пользование З.М.А. ни обществом, ни С.Т.В. не предоставлялось, отклоняются.

Из уведомления о прибытии иностранного гражданина М.З.Ч. ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» указано как принимающая сторона, в силу того, что последнее предоставило иностранному гражданину жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом С.Т.В. указана в вышеназванном уведомлении как ответственное лицо организации (ООО Сельхозпредприятие «Богдановское») - принимающей стороны.

Пояснения защитника о том, что С.Т.В. вышеназванная квартира предоставлена в безвозмездное пользование по договору, заключенному 1 ноября 2024 г., в связи с чем именно она является принимающей стороной, отклоняются в силу вышеуказанных обстоятельств. Правильным является вывод судьи районного суда о том, что собственник квартиры, предоставивший иностранному гражданину жилое помещение для проживания, несёт ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта в отношении всех иностранных граждан, проживающих в жилом помещении принимающей стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании материалов дела должностное лицо сделало верный вывод о том, что ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований миграционного законодательных, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и что имеются фактические и законные основания для привлечения к административной ответственности.

Несогласие законного представителя общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и проверки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его содержание отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности.

Административное дело по жалобе рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» квалифицированы правильно по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о вине ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание назначено ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление начальника ММО МВД России «Краснослободский» от 29 апреля 2025 г. и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ММО МВД России «Краснослободский» от 29 апреля 2025 г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2025 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО Сельхозпредприятие «Богдановское» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов