Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-94/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

12 сентября 2017 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Репеты К.Н., при секретаре Минаевой Я.А., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к военнослужащему войсковой части № капитану ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 62 558 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратился в суд с иском из которого следует, что в период с 1 января 2012 г. по 30 сентября 2014 г. ответчик получил денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 30% оклада денежного содержания и начисленный на неё районный коэффициент. Между тем, по состоянию на 1 января 2012 г. выслуга лет военнослужащего ФИО1 составляла менее 15 лет (14 лет 8 месяцев 21 день), на 11 сентября 2014 г. составляла более 15 лет (17 лет 5 месяцев 1 день), в связи с чем ему к выплате полагалась соответствующая надбавка в размере 25 % оклада денежного содержания. Таким образом, за вышеуказанный ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 62 558 руб., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, вследствие чего они подлежат взысканию с ответчика в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ФИО4 в суд не прибыла, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не признал, указал, что силу ст. 195-196 и 199 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с него денежных средств.

Изучив доводы иска, а также исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается в размере 25 % при выслуге от 15 до 20 лет; в размере 30 % при выслуге от 20 до 25 лет и в размере 40 % при выслуге 25 лет и более.

Согласно материалам дела, приказами заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ежемесячная надбавка за выслугу лет была установлена в размере 25 процентов оклада денежного содержания, то есть в размере, предусмотренном при имеющейся у него выслуги лет от 15 до 20 лет. В указанных приказах имеется информация о том, что ФИО1 ранее проходил военную службу в ВС РФ с 1 августа 1991 г. по 14 сентября 1998 г., с 25 мая 2004 г. по 30 сентября 2014 г. Таким образом на 1 января 2012 г. выслуга лет ФИО1 составляла менее 15 лет, с апреля 2012 г. более 15 лет, вследствие чего он имел право на соответствующие выплаты в размере 20%, с апреля – 25 %.

Однако, несмотря на эти обстоятельства, кадровым органом, отвечающим за формирование базы данных СПО «Алушта», пользователем которой является ЕРЦ, ежемесячная надбавка за выслугу лет ФИО1 была установлена в размере 30 % оклада денежного содержания, то есть в большем размере, чем ему причиталось при его выслуге лет.

В сентябре 2016 года в СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации внесены точные сведения о выслуге лет ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Таким образом, факт получения ФИО1 в период с января 2012 г. по сентябрь 2014 г. денежного довольствия, в состав которого входила ежемесячная надбавка за выслугу лет и начисленный на неё районный коэффициент, установленная ему в большем, чем причитается размере, и непринятие мер к её возврату, не является доказательством недобросовестности ответчика, поскольку эти его действия не могли повлиять на выплату ему в составе причитающегося денежного довольствия указанной надбавки.

Следовательно, взыскание с ответчика выплаченной ему в большем размере ежемесячной надбавки за выслугу лет и начисленный на неё районный коэффициент возможно лишь при наличии счётной ошибки при начислении ему денежного довольствия.

В соответствии с подп. 7, 31, 43 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, он является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации был утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», которым установлено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ЕРЦ на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ЕРЦ.

Первичным этапом формирования единой базы являлась выгрузка и проведение конвертации существующих в Управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ЕРЦ с использованием СПО «Алушта».

В соответствии с абз. 4 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации.

Приведённый выше Временный порядок, устанавливая границы ответственности ЕРЦ, возложил на него, наряду с другими, обязанность по администрированию базы данных, обеспечивающей централизацию расчётов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Ответственность же за полноту, достоверность и своевременность внесённых в базу данных сведений (изменений) возложена на орган военного управления, ответственный за ввод информации.

Таким образом, учитывая, что начисление денежного довольствия военнослужащим в ЕРЦ происходит в автоматическом режиме на основании внесённых в СПО «Алушта» данных органами военного управления, следует прийти к выводу, что действия истца по выплате ФИО1 денежного довольствия в большем, чем причитается размере ввиду внесенной в СПО «Алушта» недостоверной информации, следует расценивать как счётную ошибку.

Отсюда следует вывод, что причитающаяся ответчику за период с января 2012 г. по сентябрь 2014 г. ежемесячная надбавка за выслугу лет и начисленный на неё районный коэффициент, были начислена и получена им в большем размере вследствие счётной ошибки, а поэтому является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату собственнику в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Материалами дела подтверждается, что информация о выслуге лет ответчика, дающая ему право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в установленном законодательством и приказами командования размере, в СПО «Алушта» была внесена в сентябре 2016 г.

Однако эти обстоятельства не подтверждают того факта, что истец не мог ранее сентября 2016 г. узнать о нарушении своего права, поскольку при зачислении ответчика в 2012 г. на финансовое обеспечение в ЕРЦ, единый денежный аттестат на военнослужащих воинской части, в которой ФИО1 проходил военную службу, ранее обеспечивавшихся денежным довольствием в соответствующем территориальном управлении финансового обеспечения (УФО), вместе с приложенным к нему поименным списком, содержащим сведения, в том числе и о выслуге лет каждого военнослужащего воинской части, в обязательном порядке передавался из УФО в ЕРЦ.

В соответствии с Уставом ЕРЦ в его обязанности входит взаимодействие с Главным управление кадров Министерства обороны Российской Федерации, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооруженных Сил для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил.

Таким образом, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не доказал, что ему ранее сентября 2016 г. не могло стать известно об отсутствии у ФИО1 права на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30% оклада денежного содержания, поскольку он ежемесячно, начиная с января 2012 года, по вопросам обеспечения денежным довольствием военнослужащих, зачисленных в ЕРЦ, обязан был взаимодействовать как с органом военного управления, загрузившим первичные данные в СПО «Алушта» по ответчику, так и с территориальным органом финансового обеспечения, ранее отвечавшим за выплату ему денежного довольствия, и при наличии несоответствия этих данных принять соответствующие меры.

Так как в суд с иском, датируемым 18 июля 2017 г. к ФИО1, ЕРЦ обратился 16 августа 2017 г., то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период взыскания излишне выплаченных ответчику денежных средств ограничен августом 2014 г.

В связи с тем, что в материалах дела имеются расчётные листки, содержащие сведения о размере денежного довольствия, выплаченного ответчику за период с августа по сентябрь 2014 г. то при таких обстоятельствах размер подлежащих взысканию с него в пользу истца денежных средств составляет 3 960 руб., (ежемесячная переплата 1650 рублей и начисленный на неё районный коэффициент в сумме 330 рублей за два месяца).

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих положений закона.

Истец – ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 61.1 БК РФ установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от уплаты государственной пошлины, по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 333.19 НК РФ по данному делу при подаче искового заявления исходя из цены иска государственная пошлина должна быть уплачена в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Таким образом, основываясь на приведенных выше правовых положениях и существе принимаемого решения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, государственную пошлину в размере 400 руб., в бюджет Одинцовского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к военнослужащему войсковой части № капитану ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 62 558 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченных денежных средств в размере 58 598 рублей – отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований возложить на ответчика и взыскать с ФИО1 400 (четыреста) рублей в бюджет Одинцовского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

К.Н. Репета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>