Решение № 2-524/2020 2-524/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-524/2020

Гр. дело № 2-524/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Яновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

24.12.2012 между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № ... (325414749). Сумма кредита составила 305175 руб. сроком на 60 месяцев, под 34,9% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 13.01.2020 в размере 429923,19руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 429923,19руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7499,23руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные Банком требования не признал, пояснив, что договор о предоставлении кредита в 2012 году он заключал с ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в мае 2014 года он в очередной раз приехал в офис Банка с целью погашения кредита, но по этому адресу Банка с таким наименованием не было, ему пояснили, что Банк переименован и дополнительная информация ему будет направлена. В августе 2014г ему сообщили, что платить кредит надо в «Совкомбанк», но никаких сведений о переименовании Банка он официально не получал. В октябре 2014года ФИО1 пришло уведомление, что Банк «Кредит Экспресс» обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору, однако документы о правопреемстве он не получал. Ответчик обращался в «Совкомбанк» с заявлением о направлении в его адрес документов по переименованию и замене кредитора, но никакого ответа за свои просьбы он не получал. Ответчик пояснил, что если и образовался долг по кредиту, то не по его вине, а по вине истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2014г ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», факт переименования подтверждается представленными в материалах дела выпиской из протокола общего собрания акционеров, Изменениями в Устав.

08.10.2014г. решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014г на основании Федерального закона от 05.05.2014г №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>.

05.12.2014г полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, 24.12.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № .... Сумма кредита составила 305175 руб. сроком на 60 месяцев, под 34,9% годовых.

Сторонами договора был утвержден график платежей по погашению кредита, в соответствии с которым ежемесячно ответчик обязался вносить ежемесячно платеж в размере 12639,59руб.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию 13.01.2020 в размере 429923,19руб., из которых: просроченная ссуда – 264054,48руб.; просроченные проценты – 97459,7руб; проценты по просроченной ссуде – 0; неустойка по ссудному договору 41319,23руб; неустойка на просроченную ссуду – 27089,78 руб.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который сомнении у суда не вызывает и ответчиком не оспорен.

28.05.2019г. Банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору в размере 429923, 19руб., которое не было исполнено.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установлено, что задолженность по кредиту возникла в следствие нарушения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части задолженности в полном объеме.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходит из представленной истцом выписки по счету, а также расчету задолженности. Соглашаясь с расчетом задолженности, суд исходит из того, что вопреки правилам статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие транзакции, указанные в выписке по счету RUR № ..., либо включенные в расчет ставки (тарифы) кредитной организации.

Доводы ответчика в той части, что в образовавшейся задолженности нет его вины, поскольку он не был уведомлен о переименовании Банка, судом не принимаются. Из объяснений ФИО1 следует, что ему было известно о внесении изменений в название Банка, а потому на нем лежит ответственность, как на должнике по исполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7499, 23 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24.12.2012г. в размере 429923,19руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7499,23руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020г.

Судья