Решение № 2А-3309/2021 2А-3309/2021~М-2775/2021 М-2775/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-3309/2021

УИД 61RS0022-01-2021-005526-19

№ 2а-3309-2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2021 года Г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности,

представителя Администрации г. Таганрога ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Администрации г. Таганрога об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в административном исковом заявлении указал, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> ему принадлежат по праву собственности жилой дом, литер «В», общей площадью 50,50 м.кв. с кадастровым номером №; гараж, литер «А», общей площадью 21,80 м.кв. с кадастровым номером №; летняя кухня, литер «З», общей площадью 50,50 м.кв. с кадастровым номером 61:58:0002223:56; расположенные по адресу: <адрес>. В договоре пожизненного содержания с иждивением от <дата> указано, что строения, входящие в состав домовладения расположены на земельном участке площадью 326,0 м.кв., однако данный земельный участок не числиться на государственном кадастровом учете, сведения в Едином государственном реестре в отношении участка отсутствуют. В целях урегулирования имущественных отношений в части прав на земельный участок, административный истец обратился в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 310 м.кв. по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме прочего в обоснование своих требований административный истец приобщил к заявлению копию ФИО1 №-а от <дата> Исполкома Сталинского райсовета <адрес> о разделе земельного участка по <адрес>.

<дата> от КУИ <адрес> административным истцом был получен ответ за №60.04.5/2624, в соответствии с которым утвердить представленную на согласование схему расположения земельного участка не представляется возможным.

Данное решение об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы размещения административный истец считает незаконным и не обоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы и не соответствующим основным принципам земельного законодательства Российской Федерации.

В обоснование отказа КУИ указывает на тот факт, что им был подготовлен проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога данный проект постановления не согласован, поскольку образуемый земельный участок, предоставляемый для индивидуального жилищного строительства, имеет размер менее предусмотренного градостроительным регламентом территориальной зоны.

В соответствии с действующим на момент возникновения спорных отношений градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства:

-минимальные размеры земельных участков при формировании вновь образованных земельных участков - 0,04 га, в случае формирования земельного участка путем раздела (выдела) домовладения в квартале сложившейся жилой застройки - 0,02 га;

- максимальные размеры земельных участков - 0.10 га., в случае формирования земельного участка в сложившейся застройке при условии, что смежные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете, минимальный размер земельного участка не нормируется.

Таким образом, учитывая факт отсутствия на кадастровом учете смежных земельных участков, сформировать и предоставить административному истцу земельный участок площадью 310 м.кв. не представляется возможным.

Административный истец считает, что в данном случае административные ответчики обязаны были принять во внимание факт раздела домовладения в прошлом и применить нормы о минимальном размере земельного участка равному 0,02га.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 предельные размеры участков для индивидуального жилищного строительства:

- минимальные размеры земельных участков при формировании вновь образованных земельных участков - 0,04 га, в случае формирования земельного участка путем раздела (выдела) домовладения в квартале сложившейся жилой застройки - 0,02 га;

- максимальные размеры земельных участков - 0,10 га., в случае формирования земельного участка в сложившейся застройке при условии, что смежные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете, минимальный размер земельного участка не нормируется.

Административный истец указывает на то, что градостроительный регламент территориальной зоны ставит в зависимость предельные размеры земельных участков от способа их образования. Учитывая тот факт, что не все смежные с испрашиваемым, земельные участки стоят на государственном учете, истец полагает, что он поставлен в зависимость от воли собственников в реализации своих земельных прав. Административный истец считает, что отсутствие возможности формирования земельного участка путем принятия Администрацией решения об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории фактически выводит из гражданского оборота спорный земельный участок, чем нарушает его права приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право на который возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ то есть до 29.10.2001 г.

В соответствии со сведениями ЕГРН право собственности на указанные строения зарегистрировано 26.10.2000 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, как считает административный истец, он вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании. Реализации указанного права административного истца препятствует отсутствие кадастрового учета земельного участка, при этом произвести государственный кадастровый учет на основании положений законодательства во внесудебном порядке, административный истец лишен.

Административный истец просит суд признать незаконным решение, изложенное в письме от 23.03.2021г. № 60.04.5/2624 КУИ г. Таганрога об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и обязать Администрацию г. Таганрога предварительно согласовать предоставление ФИО5 земельного участка и площадью 310 м.кв., расположенного по адресу: <адрес>; утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 310 м.кв., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался, а его представитель настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом г. Таганрога не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Таганрога просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на те же основания, которые указаны в оспариваемом решении КУИ г. Таганрога.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 20.10.2000 г. ФИО2 принадлежат по праву собственности жилой дом, литер «В», общей площадью 50,50 м.кв. с кадастровым номером №; гараж, литер «А», общей площадью 21,80 м.кв. с кадастровым номером №; летняя кухня, литер «З», общей площадью 50,50 м.кв. с кадастровым номером №; расположенные по адресу: <адрес>. В договоре пожизненного содержания с иждивением от <дата> указано, что строения, входящие в состав домовладения расположены на земельном участке площадью 326,0 м.кв., однако данный земельный участок не числиться на государственном кадастровом учете, сведения в Едином государственном реестре в отношении участка отсутствуют.

В целях урегулирования имущественных отношений в части прав на земельный участок, административный истец обратился в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 310 м.кв. по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме прочего в обоснование своих требований административный истец приобщил к заявлению копию ФИО1 №-а от <дата> Исполкома Сталинского райсовета <адрес> о разделе земельного участка по <адрес>.

23 марта 2021 года от КУИ г. Таганрога административным истцом был получен ответ за №60.04.5/2624, в соответствии с которым утвердить представленную на согласование схему расположения земельного участка не представляется возможным. В обоснование отказа КУИ указывает на тот факт, что им был подготовлен проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога данный проект постановления не согласован, поскольку образуемый земельный участок, предоставляемый для индивидуального жилищного строительства, имеет размер менее предусмотренного градостроительным регламентом территориальной зоны.

Заместитель председателя комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога выразил особое мнение к проекту постановления Администрации <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>» РКПД №-П па от <дата>, согласно которому в случае формирования земельного участка в сложившейся застройке при условии, что смежные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете, минимальный размер земельного участка не нормируется.

Давая оценку оспариваемому решению, изложенному в письме от 23.03.2021г. № 60.04.5/2624 КУИ г. Таганрога об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд считает его законным, обоснованным. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года №506 (ред. от 11.12.2020 года), вновь формируемый земельный участок площадью 310 кв. м по адресу: <...> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 предельные размеры участков для индивидуального жилищного строительства:

- минимальные размеры земельных участков при формировании вновь образованных земельных участков - 0,04 га, в случае формирования земельного участка путем раздела (выдела) домовладения в квартале сложившейся жилой застройки - 0,02 га;

- максимальные размеры земельных участков - 0,10 га., в случае формирования земельного участка в сложившейся застройке при условии, что смежные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете, минимальный размер земельного участка не нормируется.

Довод административного иска о том, что административные ответчики обязаны были принять во внимание факт раздела домовладения в прошлом и применить нормы о минимальном размере земельного участка равному 0,02 га, подлежит отклонению. Действительно, в соответствии с действующим на момент возникновения спорных отношений градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства:

-минимальные размеры земельных участков при формировании вновь образованных земельных участков - 0,04 га, в случае формирования земельного участка путем раздела (выдела) домовладения в квартале сложившейся жилой застройки - 0,02 га;

- максимальные размеры земельных участков - 0.10 га., в случае формирования земельного участка в сложившейся застройке при условии, что смежные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете, минимальный размер земельного участка не нормируется.

Однако образуемый в настоящее время земельный участок, предоставляемый для индивидуального жилищного строительства, имеет размер менее предусмотренного действующим в настоящее время градостроительным регламентом территориальной зоны.

При таких обстоятельствах, вывод изложенный в письме от 23.03.2021г. № 60.04.5/2624 КУИ г. Таганрога является верным.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (бездействий), решений административного ответчика незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого ФИО1, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Администрации г. Таганрога об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021 года.

Председательствующий Семеняченко А.В.