Решение № 2-3799/2020 2-3799/2020~М-3530/2020 М-3530/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3799/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78RS0016-01-2020-004181-51

2-3799/2020 07 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 150000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых.

Судебным приказом № Мировой судья судебного участка № <адрес> в пользу АО «АО «Россия» с ФИО2 взыскала задолженность по данному кредитному договору в размере 136782,85 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгнут и является действующим, истец на основании индивидуальных и общих условий кредитного договора просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26838,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005,15 руб.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, кредитный договор расторгнуть.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, согласно сведениям почтовых органов не врученной адресату и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов в связи с

невозможностью вручения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчик надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 150000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ, согласно которому с ФИО3 в пользу банка была взыскана задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В ходе принудительного исполнения судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была.

Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу, и в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного спора.

Пунктом 3.9 Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Поскольку кредитный договор до настоящего момента не расторгнут, обязательства по возврату задолженности не исполнены, в том числе и по судебному приказу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец изъявил желание воспользовался своим правом на взыскание процентов начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п.4.1 индивидуальных условий и п.3.6; 3.7 общих условий кредитного договора до даты фактического погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, также исполнить иные свои обязательства в полном объеме, предусмотренные кредитным договором и «Общими условиями».

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, Банк вправе взыскать пени за просрочку обязательств по кредиту со дня, следующего за днем ее возникновения.

Ответчик нарушает свои обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки основаны на законе.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. И, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с договором заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик систематически нарушал указанные в кредитном договоре сроки, не исполнил обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с исполнением обязательств по кредиту ненадлежащим образом, истцом ответчику направлено уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, отправка которого подтверждается копиями конвертов о направлении почтовой корреспонденции, возврат которого, расценивается судом как отказ от исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены банком своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов по нему и иных сумм надлежащим образом начиная с июля 2017 года не исполнял, в принудительном порядке по судебному приказу образовавшуюся задолженность не погасил, что нарушает права истца, суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, учитывая отсутствие возражений ответчика по его размеру, суд принимает и полагает удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд, как предусмотрено частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставленным ему правом не воспользовался, расчет сумм задолженности не оспорил, как равно и не представил подтверждения оплаты кредитов и процентов за пользование ими, суд полагает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину в 1005,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества № «Россия» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26838,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020 г.

Судья Пазюченко И.Ж.