Решение № 2-441/2019 2-441/2019(2-5888/2018;)~М-5331/2018 2-5888/2018 М-5331/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ООО «ИСК Междуреченскстрой» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ИСК Междуреченскстрой» о взыскании задолженности по договору подряда. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 58400 руб. за фактически проведенные работы подряда, 1 421,60 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в размере 8500 руб.

Требования мотивированы тем, что он имел договорные отношения ООО «ИСК «Междуреченскстрой» в лице директора ФИО2 За выполненные им работы ФИО2 обязалась выплачивать денежные средства в сумме 25000 руб. в месяц.

Однако, за ООО «ИСК «Междуреченскстрой» образовалась задолженность по оплате выполненных работ, ему не были выплачены за декабрь ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., за май ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., за июнь ДД.ММ.ГГГГ - 8400 руб., всего задолженность составляет 58400 руб., которая до настоящего времени не произведена.

ООО «ИСК «Междуреченскстрой» им была направлена претензия, в которой он требовал в десятидневный срок оплатить 58400 руб. за фактически проведенные работы подряда, а также неустойку в сумме 1145,6 руб., компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. и судебные расходы в размере 8500 руб. На претензию был получен ответ, в котором ему было отказано в выплате.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, дополнительно пояснил в судебном заседании, что он до декабря ДД.ММ.ГГГГ. работал начальником участка в <данные изъяты> работал на строительстве жилого дома по <адрес>, заказчиком являлся фонд АИЖК. Когда <данные изъяты> обанкротился, заказчик нашел нового подрядчика- ООО «ИСК Междуреченскстрой», им предложили работать по гражданско-правовому договору у нового подрядчика. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. они все приступили к работе. Фактически они вообще не прекращали работы, так как были недоделки, и они их устраняли.

Представитель ответчика ООО «ИСК Междуреченскстрой» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, утверждает, что с ФИО1 действительно были заключены договоры подряда с января по апрель 2018г., расчеты по ним произведены в полном объеме. Ни в декабре ДД.ММ.ГГГГ., ни в мае и в июне ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 работы для организации не выполнял, договоры с ним не заключались, акты выполненных работ не составлялись.

Суд, выслушав истца и представителей ответчиков, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ст. 743 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с иском, истец ФИО1 ссылается на выполнение им в декабре ДД.ММ.ГГГГ., в мае – июне ДД.ММ.ГГГГ. по заданию ответчика ООО «ИСК Междуреченскстрой» строительных работ – монтаж железобетонных изделий на объекте – жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> на возмездной основе – 25000 рублей в месяц. При этом в обоснование своих требований истец представил договор подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, представленный договор подряда с физическим лицом без номера от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит данных подрядчика, сумму вознаграждения за выполненные работы и самим истцом не подписан.

Представитель ответчика в своих пояснениях указывает на то, что с истцом заключались договоры подряда в другие периоды, истцом были выполнены и ими, к?????????????????????????????N?????????????J?J????Й?Й?j??????J?J????Й?Й?????????J?J????????J?J???????????J?J????????????????Й??Й?????????J?J????????????J?J????????????????Й?Й?????????????H?H???

В последующем истец в судебное заседание представил суду письменный договор подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием стороны подрядчика - ФИО1 и суммы вознаграждения за выполненные работы в размере 28736 руб., а также начала выполнения работ по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ., а их окончание - оформляется актом сдачи-приемки работ.

Суд не может принять представленный договор в качестве доказательства того, что данный договор подряда был заключен между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., по следующим основаниям.

Ответчик отрицает факт заключения данного договора.

Истец в судебном заседании не отрицал, что он заполнил имеющийся у него бланк договора подряда после судебного заседания и сам поставил сумму вознаграждения.

Кроме того, на протяжении всего судебного разбирательства истец утверждал, что он выполнял у ответчика работу начальника участка, то есть в его обязанности входило принимать железобетон, заказывать материалы, выдавать задания работникам, принимать выполненные работы, составлять отчеты и передавать объект на охрану и т.д. Выполнение непосредственно монтажных работ в его обязанности не входило.

Указанные доводы истца подтверждаются не оспариваемыми ответчиком заключенными договорами подряда.

Из представленных ответчиком договоров подряда с истцом от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 обязался по заданию заказчика выполнять не непосредственно монтажные работы, а иные: контролировать выполнение работ подрядчиками на соответствие ее результатов требованиям нормативно-правовых актов, нормативных технических документов, проектной документации и техническим условиям, контролирование использование подрядчиками материалов и т.д.

Кроме того, само по себе заключение договора подряда с определенной даты не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика производить выплаты по договору именно с этой даты, по договору подряда подрядчик обязан выполнить определенные сторонами договора работы и сдать их заказчику.

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ., оплата по договору подряда предусмотрена в течение 5 дней после выполнения этапа и подписания акта приема-передачи работ ежемесячно, но не более 2-х раз в месяц, либо всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки, в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков их устранения за счет подрядчика.

Истец в судебном заседании не указал, монтаж каких именно железобетонных изделий на объекте « жилой многоквартирный <адрес> по проспекту Авиаторов он выполнил, каков был объем выполненных им работ, в подтверждение выполненных им работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и принятия их заказчиком не представил акт приема-передачи работ либо двухсторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков их устранения.

Следовательно, доказательств, свидетельствующих о том, что строительные работы производились истцом, суду не представлено.

Свидетель В. суду пояснил, что он работал по договору подряда, заключенному с ООО «ИСК Междуреченскстрой» с ДД.ММ.ГГГГ., выполняли монтажные работы на строительстве дома по <адрес>, ФИО1 работал начальником монтажного участка, работы проводились до июля ДД.ММ.ГГГГ. С ним договор подряда был заключен, и устно озвучена оплата работ в 150 000 руб. за один этаж.

Свидетель П. суду пояснил, что работал в ООО «ИСК Междуреченскстрой» газоэлектросварщиком, <данные изъяты>» обанкротилось и вся бригада, в том числе и ФИО1 перешли в ООО «ИСК Междуреченскстрой», достраивали дом, первый договор подряда был с ним заключен в декабре, потом каждый месяц привозили договор, в котором он расписывался, оплата в договоре не ставилась, акты выполненных работ не подписывал, с ним ответчик полностью произвел оплату за выполненные работы подряда.

Свидетель Л. суду пояснил, что в ООО «ИСК Междуреченскстрой» работал с декабря ДД.ММ.ГГГГ он работал монтажником, ООО Стимул обанкротилось, к ним подошел новый заказчик и предложил достроить дом, ФИО1 работал начальником участка и выдавал ему задания. Договоры подряда с ним заключались, он в договорах подряда расписывался, была договоренность по поводу оплаты - 150 000 руб. стоимость одного этажа.

Свидетель Г.. суду пояснил, что с ФИО1 знаком, работали на объекте по <адрес> он пришел в августе ДД.ММ.ГГГГ на объект и работал там до ДД.ММ.ГГГГ. прорабом, ФИО1 работал начальником участка сначала в <данные изъяты>», потом - в ООО «ИСК Междуреченскстрой», их бригада занималась монтажными работами, а они отделочными работами.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, однако, указанные свидетели не смогли пояснить, какие конкретно работы выполнялись истцом в спорные периоды времени, каков объем был выполненных работ, соответствовали ли они по качеству установленным нормам, выполнялись ли работы по заданию заказчика, принимал ли заказчик эти работы.

Свидетель Л.. суду пояснила, работает главным инженером в ООО «ИСК Междуреченскстрой», занималась исполнительной документацией, ФИО1 работал в бригаде монтажников на объекте по <адрес>, она приезжала изредка, смотрела объемы работ и качество выполненной работы. Контролировал строительство начальник участка ФИО4, ФИО1 был оформлен по договору гражданско-правового характера, в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ. приступили к работе и закончили в мае ДД.ММ.ГГГГ. Она подписывала договоры со слов начальник участка Р. Затрудняется сказать, работал ли ФИО1 в декабре ДД.ММ.ГГГГ., в мае и июне ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Р.. суду пояснил, что работает начальником участка ООО «ИСК Междуреченскстрой», ФИО1 сначала работал в ООО <данные изъяты> потом перешел к ним, и работал у них с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ. Он курировал их работы, проверял и сообщал руководству. В июне ДД.ММ.ГГГГ. подрядные работы не проводились, в декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он на стройке не видел.

Также, истцом не представлены суду доказательства заключения с ответчиком в письменной форме договоров подряда за май ДД.ММ.ГГГГ. и июнь ДД.ММ.ГГГГ., так же в ходе рассмотрения дела истец не заявлял ходатайств о приобщении каких-либо дополнительных документов, опровергающих доводы ответчика об отсутствие заключения с ним договоров подряда в декабре ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами не заключались договоры подряда, кроме того, суду не представлено доказательств того, что истец фактически выполнял строительные работы по заданию заказчика ООО «ИСК Междуреченскстрой», то гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора подряда, между сторонами не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за фактически проведенные работы в размере 58400 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами не заключались договоры подряда в декабре ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ИСК Междуреченскстрой» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 58400 руб., взыскании денежных средств в размере 1 421,60 руб. за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО « ИСК Междуреченскстрой» о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>.