Решение № 12-60/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2019 года г.Миасс, Челябинская область,

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, принятым заместителем руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что при вынесении решения по делу и назначении административного наказания должностным лицом не учтено, что не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения. Кроме того, крыльцо, являющееся наружной пристройкой к дому, не включается в его общую площадь.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник ФИО3 – Стипко С.С. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что доказательства вины ФИО1 материалы дела не содержат. Кроме того, о наличии входной группы должностным лицам административного органа было известно с 2017 года, в связи с чем истекли сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Представитель ЧОБУ «Миасское лесничество» - ФИО4. просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещалось о дате рассмотрения дела, копия жалобы направлялась в адрес должностного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 г. N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.

В соответствии с п. 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Из материалов дела судьей установлено, что на основании договора НОМЕР от ДАТА уступки прав и обязанностей по договору НОМЕР аренды лесного участка от ДАТА, лесной участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1085 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ОГУ «Миасское лесничество», Миасское участковое лесничество, квартал 112, выдела 11,12 был предоставлен в аренду ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха сроком до 08 мая 2038 года (л.д. 62-63).

В ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 20.08.2018 г. по 31.08.2018 г. заместителем государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области ФИО5 проведена плановая выездная проверка в отношении физического лица ФИО1, по результатам которой составлен Акт проверки НОМЕР от ДАТА.

Из Акта проверки НОМЕР от ДАТА следует, что в ходе проверки выявлены несоответствия проекту освоения лесов на участке с кадастровым номером НОМЕР арендуемом ФИО1, а именно пристроены два крыльца, которые выходят за общую площадь запроектированных строений (л.д. 20-21).

ДАТА, на основании Акта проверки НОМЕР от ДАТА ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений законодательства в срок до ДАТА (л.д. 22).

Изложенное выше, послужило основанием и поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Административный орган пришел к выводу о наличии факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в действиях арендатора ФИО1.

ДАТА ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением должностного ЧОБУ «Миасское лесничество» (л.д. 52-55).

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Из материалов дела судьей установлено, что ДАТА утверждено положительное заключение экспертной комиссии от ДАТА НОМЕР по государственной экспертизе корректирующей записки к Проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности в Миасском участком лесничестве Миасского лесничества Главного управления лесами Челябинской области.

Согласно корректирующей записки в Проект освоения лесов между арендатором и арендодателем согласована схема размещения объектов на арендуемом участке, в частности домик для проживания отдыхающих 8 х9 м с верандой размером 3х8м.

В соответствии частями 1, 3 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен вид использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Пунктом 14 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (зарегистрирован в Минюсте России 10.04.2012 N 23775, утратил силу в связи с изданием приказа Рослесхоза от 30.09.2016г. № 409) срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.

Пунктом 13 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. N 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (зарегистрирован Минюстом России 30 января 2017 г., регистрационный N 45475) срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.

Из Акта проверки НОМЕР от ДАТА не представляется возможным установить площадь занимаемого дома с пристроенными крыльцами, что не позволяет судье прийти к выводу о нарушении ФИО1 утвержденного Проекта освоения лесов, договора аренды НОМЕР от ДАТА.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 допущено использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, по делу не имеется.

Кроме того, судья приходит к выводу об истечении срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ (правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования), составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из пояснений участников процесса, судьей установлено, что факт возведения крылец установлен в 2017 году в ходе выездной плановой проверки, проводимой должностным лицом ЧОБУ «Миасское лесничество».

Каких – либо мер реагирования в отношении ФИО1 по факту данного акта не предпринималось.

Соответственно, о нарушении ФИО1 Проекта освоения лесов в части возведения крылец ЧОБУ «Миасское лесничество» стало известно не позднее 26 июня 2017 года.

Привлечение ФИО1 к ответственности по данному факту состоялось только ДАТА, т.е. по истечении срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление заместителем руководителя ЧОБУ «Миасское лесничество» ФИО2 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Л.В. Торопова