Приговор № 1-22/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело № 1-22/2025

64RS0036-01-2025-000167-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Серейчикаса М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № 1443 и ордер № 134 от 18 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, не работающего, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 21 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 апреля 2023 года. Срок лишения права управления истекает 04 июня 2025 года. Также согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. ФИО1 указанный административный штраф оплатил. На основании ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В вечернее время 31 января 2025 года, ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 час 30 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем «Субару Форестер», без государственного регистрационного номера, VIN № №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находится в состоянии опьянения, в вышеуказанное время проследовал к автомобилю «Субару Форестер», без государственного регистрационного номера, VIN № №, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров северо-восточнее <адрес><адрес>, сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по селу <адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В период времени с 21 час 30 минут по 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляющий автомобилем «Субару Форестер», без государственного регистрационного номера, VIN № № на участке местности, расположенном у <адрес> «В» по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 дал свое согласие.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер №, было установлено, что у ФИО1, находящегося у <адрес>» по <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,511 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил достоверность оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей и материалов уголовного дела.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 21 марта 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. В январе 2025 года, он попросил у своего друга Свидетель №4 его автомобиль «Субару Форестер» без государственного регистрационного номера для временного пользования, а именно ездить в зимний период между соседними селами. Свидетель №4 согласился и разрешил ему ездить на его автомобиле один месяц. Какого-либо договора при этом они не заключали, и о том, что его лишили водительского удостоверения в 2023 году, он Свидетель №4 не говорил, так как тот не дал бы ему машину. Примерно 15 января 2025 года он взял указанный автомобиль на временное пользование. 31 января 2025 года в вечернее время он находился у себя дома, где употребил алкоголь, а именно две бутылки пива по 0,5 литра каждая. После чего примерно в период времени с 21 час 30 минут по 22 часа 15 минут 15 января 2025 года ему позвонила жительница села Полчаниновка, и сказала, что подготовила молоко, которое он у нее постоянно приобретает, и он может его забрать. Он понимал, что он употребил пиво и от него пахнет алкоголем, однако решил доехать до нее и забрать молоко. Так как идти до нее было далеко, то он решил поехать на автомобиле «Субару Форестер», без государственного регистрационного номера, который взял у друга во временное пользование. С этой целью он вышел на улицу, сел в указанный автомобиль на водительское место, завел двигатель автомобиля, включил первую передачу и начал движение. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает законодательство, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако его это не остановило. Он рассчитывал на то, что ехать ему было не далеко, выпил он мало и чувствовал себя хорошо, опасности дорожного движения не представлял, ехать собирался по проселочной дороге. Отъехав от дома, он поехал по <адрес>, где у <адрес> «В» он увидел сотрудников ДПС, которые потребовали его остановки. Он остановился у вышеуказанного дома и к нему сразу подошли сотрудники ДПС. При общении с ним сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя, в связи с чем, пригласили его в служебный автомобиль. Он не отрицал, что ранее выпил алкоголь. В служебном автомобиле сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортными средствами, выдал ему копию протокола отстранения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на его приборе, на что он согласился. После чего он получил копию данного, при этом он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом прибора он был согласен и подписал акт освидетельствования. После чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого автомобиль «Субару Форестер» был изъят (том № 1 л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области Свидетель №2 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали на служебном автомобиле по <адрес>, где им встретился автомобиль «Субару Форестер», без государственного регистрационного номера в связи с чем, они потребовали его остановки. Водитель указанного автомобиля остановился недалеко от <адрес>» по <адрес>. Они подошли к данной машине, из водительской двери которой вышел мужчина. При проверке водителя было установлено, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от него пахнет алкоголем, у него была неустойчивая поза, нарушение речи, имелось изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, то он был приглашен в патрульный автомобиль, в котором его отстранили от управления транспортным средством и вручили копию протокола об отстранении. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил согласием. Результат прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показал 0,511 мг\л, с которым ФИО1 был согласен, о чем сделал отметку в акте освидетельствования и расписался в нем, получив его копию. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то ими было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, после чего к ним приехал дознаватель, который провел осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль «Субару Форестер» без государственного регистрационного номера был изъят. При личном общении с ФИО1 он признал свою вину и пояснил, что он действительно ехал за рулем автомобиля «Субару Форестер» без государственного регистрационного номера в состоянии алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 120-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 117-119);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, согласно которым она состоит в браке с ФИО1, и они совместно с их четырьмя несовершеннолетними детьми проживают по адресу: <адрес>. У ее супруга имеется друг Свидетель №4, который в январе 2025 года дал ему во временное пользование свой автомобиль «Субару Форестер». Ей известно, что в 2023 году ее супруг был лишен права управления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 выпил две бутылки алкогольного пива, когда ему позвонила местная жительница и сказала, что приготовила им молоко для продажи. Через некоторое время она заметила, что ее супруг, выйдя во двор, долго не возвращается. Она не знала, что он уехал за молоком на машине;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Субару Форестер», без государственного регистрационного номера, VIN № №. Данный автомобиль он приобрел в 2020 году по договору купли-продажи у ФИО5, однако до настоящего времени он на себя его не регистрировал, так как им не пользовался. Прежний собственник снял автомобиль с учета в связи с его продажей, а номера и СТС забрали сотрудники ГИБДД. Страховой полис он также не оформлял, так как машиной не пользовался, она стояла возле его дома. В январе 2025 года он дал на месяц данный автомобиль в пользование своему знакомому ФИО1 О том, что ФИО1 в 2023 году лишили водительских прав, он не знал, и узнал об этом только от сотрудников полиции. Зачем он передвигался на его автомобиле в состоянии опьянения, он не знает, пьяным за рулем он его не видел (том № 1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району. Согласно базе «ФИС ГИБДД-М» и «ИБД Регион» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 21 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова, вступившим в законную силу 03 апреля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 04 декабря 2023 года. Срок лишения права управления истекает 04 июня 2025 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 31 января 2025 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 21 марта 2023 года (том № 1 л.д. 64-66).

Суд находит изложенные выше показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии друг с другом и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 от инспектора ГИБДД Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 вблизи <адрес> по <адрес> было остановлено транспортное средство «Субару Форестер», без государственного регистрационного номера, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, в котором зафиксировано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,511 мг/л (том № 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес> В по <адрес>. На момент осмотра на данном участке находился автомобиль «Субару Форестер», без государственного регистрационного номера, который изъят в ходе осмотра места происшествия. Данным автомобилем управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 9-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 21 марта 2023 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том № 1 л.д. 19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят оптический диск DVD с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск DVD с видеозаписями, на которых остановлен и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения гражданин ФИО1 Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 71-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров северо-восточнее <адрес>. Со слов участвующего лица ФИО1 от данного участка местности ДД.ММ.ГГГГ он начал движение за рулем автомобиля «Субару Форестер», без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Субару Форестер», без государственного регистрационного номера, VIN № №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 110-114).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, указывают на одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора, представляя собой совокупность надлежащих доказательств, достаточную для установления истинных обстоятельств, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а дознание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется.

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 0,511 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при освидетельствовании на месте 31 января 2025 года, а потому он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 21 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 зная о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 31 января 2025 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

Так, согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 17 февраля 2025 года ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 148). В судебном заседании ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого и считает его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие четверых несовершеннолетних детей.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, полагает необходимым избрать ФИО1 меру наказания, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Не видит суд так же оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждался.

Разрешая вопрос о конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, автомобиля «Субару Форестер», без государственного регистрационного номера, VIN № №, суд приходит к следующему.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3.1 постановления).

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Между тем, как следует из материалов дела, показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Свидетель №4, который приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, однако, не переоформив его на себя в установленном законом порядке, передал его во временное пользование ФИО1 сроком на один месяц.

Иного материалы дела не содержат, каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной обвинения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства - автомобиля «Субару Форестер», без государственного регистрационного номера, VIN № №.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно:

- автомобиль марки «Субару Форестер», без государственного регистрационного номера, VIN № № – оставить по принадлежности у Свидетель №4;

- оптический DVD - диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Храмушин