Постановление № 5-931/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-931/2021

Дело № 5-931/2021 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Корековой Д.С.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица - ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» ... юридический Адрес (далее - ООО «Уралдорстрой», общество) по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дата государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми (далее также - административный орган, Госавтоинспекция) лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Уралдорстрой» по ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому в ходе повседневного надзора исполнения государственной функций по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасного дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, выявлено, что на Адрес выявлено производство работ по очистке снега, сформирован снежный вал, самовольно перекрыто движение для транспортных средств, временная схема организации дорожного движен6ия в месте производства работ отсутствует.

В судебном заседании защитник привлекаемого юридического лица – ФИО1 с протоколом не согласилась, представила письменные возражения и обоснование тяжелого финансового положения организации. В целях недопущения подобных правонарушений по организации издан приказ о назначении ответственного за получение корреспонденции. Просила применить норму о малозначительности в связи с тем, что к каким-либо последствиям непредставление организацией истребуемой информации не привело.

Инспектор, составивший протокол, о дне судебного заседания извещен, не явился.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Установлено, что Дата в ... на Адрес выявлено место производства работ по очистке снега, при этом сформирован снежный вал, самовольно перекрыто движение для транспортных средств, временная схема организации дорожного движения в месте производства работ отсутствует.

Таким образом, не обеспечена безопасность дорожного движения, чем нарушен п. 1.5 Правил дорожного движения.

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Перми возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.33 КоАП и проведении административного расследования, для чего Дата вынесено определение об истребовании сведений №

В ходе проведенного административного расследования установлено ответственное лицо - ООО «Уралдорстрой».

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием предоставить договор на выполнение работ, указать ответственное лицо и др., не исполнено, что привело к затягиванию сроков административного расследования

Сведений о невозможности исполнения в адрес ОГИБДД не представлено, ответа на определение об истребовании сведений не последовало, уведомления о продлении срока на предоставление документов не поступало.

Из содержания определения следует, что какого-либо значительного объема документации должностное лицо не истребовало, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ, позволял представить ответ и отвечал требованиям разумности.

Более того, в случае невозможности представления документов в установленный срок юридическое лицо не предприняло каких-либо мер по уведомлению должностного лица о возникновении таких обстоятельств. Госавтоинспекция полагает, что ООО «Уралдорстрой» своим бездействием умышлено затягивает производство по административному расследованию, в связи с чем, могут наступить события п. 5. ст. 28.7 КоАП РФ «Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца».

Также своим бездействием ООО «Уралдорстрой» не позволяет исполнить в полной мере задачи производства по делам об административном правонарушении.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от Дата, в котором зафиксировано нарушение, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ и проведении административного расследования от Дата; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от Дата №, рапортом государственного инспектора ФИО3 от Дата, пояснениями в судебном заседании защитника.

Законность требования должностного лица об истребовании документов, необходимых для разрешения дела, сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует положениям статье 26.10 КоАП РФ и было заявлено в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении. Должностное лицо в пределах своей компетенции самостоятельно в рамках производства по делу определяет необходимость истребования того или иного доказательства, и ООО «Уралдорстрой» не вправе определять предмет доказывания по нему и препятствовать в предоставлении истребуемых документов.

Указанные доказательства подтверждают, что ООО «Уралдорстрой» в предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ срок не предоставило сведений должностному лицу, вынесшему в отношении ООО «Уралдорстрой» определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. В установленный срок юридическое лицо не предприняло каких-либо мер по уведомлению должностного лица о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению определения должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Непредставление сведений ООО «Уралдорстрой» в адрес должностного лица, не позволило выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Такие обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Местом совершения правонарушения в форме бездействия, если объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении в государственный орган сведений, необходимых тому при осуществлении своих властных полномочий является, согласно ответу на вопрос № 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал Дата - место нахождения лица, не предоставившего установленные сведения.

Срок исполнения указанного определения истекал Дата, по истечении трех суток после возвращения письма отправителю (Дата).

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии же с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку последним днем, предоставленным обществу для исполнения определения должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, являлось Дата, то в данном случае Дата является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, а следовательно, именно с этой даты должен исчисляться срок привлечения общества к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая вышеизложенное, поскольку днем совершения данного административного правонарушения является Дата, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истекает Дата

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина общества в непредставлении сведений должностному лицу нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому общество подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит оснований для применения в отношении юридического лица положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности. В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает помимо штрафа такой вид наказания, как административное приостановление деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

В данном случае назначение более мягкого наказания, чем приостановление деятельности, сможет отвечать целям административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений указанным лицом.

На основании ст.ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Уралдорстрой» ... юридический Адрес виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ...

Исполнение считается законченным с момента поступления в суд (<...>, каб. 1) квитанции об уплате штрафа либо уведомления о его принудительном взыскании.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина