Решение № 12-229/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 11 сентября 2017 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием ФИО1, его защитника Путьмакова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от **/**/****. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением инспектора ДПС, ФИО1 в жалобе просит его отменить, полагая, что данным определением он фактически был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, о чем, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует фраза «допустил наезд», которая указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Путьмаков Д.Л. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, уточнили, что просят исключить из определения выводы о виновности ФИО1 в ДТП в виде фразы «Допустил наезд», поскольку ДТП произошло по вине водителя Л., который в нарушение требований ПДД РФ следовал по встречной полосе движения, т.е. по полосе движения ФИО1 В связи с чем ФИО1 попытался избежать лобового столкновения, выехал на обочину, после чего его автомобиль «занесло», затем вынесло на полосу встречного движения, на которой произошло столкновение со стоящими в пробке автомобилями «Ниссан Теана» и «Тойота ФИО2 Ноах».

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Путьмакова Д.Л., судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от **/**/****. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, с чем соглашается суд при рассмотрении жалобы. Каких-либо выводов о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия в обжалуемом определении должностного лица, вопреки доводам жалобы, не содержится.

Более того, вопрос о виновности кого-либо из участников в совершении дорожно-транспортного происшествия не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в указанной части суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах определение дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1-без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Определение дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.