Решение № 2-1366/2020 2-1366/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1366/2020

16RS0051-01-2020-000430-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 мая 2020 года Дело 2-1366/2020

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Н.Р. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком 19 июня 2015 года зарегистрирован брак. 11 июля 2017 года брак между сторонами расторгнут.

В период брака, 6 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен и нотариально удостоверен брачный договор.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора автомобиль марки BMW 530xi, 2008 года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят> 116 RUS приобретенный ею и ответчиком в период брака, признается ее личной собственностью после его расторжения.

Указанный автомобиль до настоящего времени находится у ответчика и зарегистрирован на его имя. Неоднократные требования истца, вернуть вышеуказанное имущество, ответчик игнорирует.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки BMW 530xi, 2008 года выпуска, VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят> 116 RUS.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9 750 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, указала, что после расторжения брака ответчик автомобиль в собственность истца не передал и распорядился им по своему усмотрению.

В период брака истцом были произведены следующие платежи:

- в соответствии с кредитным договором от 29 ноября 2016 года <номер изъят> – 182 256 рублей;

- по договору добровольного страхования <номер изъят> – 98 393 рублей;

- нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге автомобиля BMW 530xi, 2008 года выпуска, VIN <номер изъят> – 600 рублей.

Кроме того, действия ответчика нанесли истцу моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения прав истца и игнорирования ответчиком обращений о возврате незаконно удерживаемого автомобиля.

В окончательном виде истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 281 249 рублей, уплаченных по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 897 рублей, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 9750 рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что спорный автомобиль был приобретен в период брака, на имя ответчика так как он был официально трудоустроен. Кредит за спорный автомобиль погашался полностью ею, в этой связи был составлен брачный договор. Поскольку в настоящее время банк обратил взыскание на данный автомобиль, считает, что сумма выплаченная по кредиту в период брака подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, дополнительно суду пояснил, что истец денег на оплату кредита за автомобиль не передавала. Кредит оплачивался им, в настоящее время долг по кредиту не погашен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункты 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого их супругов

Статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение режима общей совместной собственности возможно также на основании иных соглашений (договоров) между супругами, предусмотренных нормами гражданского законодательства постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с 19 июня 2015 года по 11 июля 2017 года состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-КБ <номер изъят> от 11 июля 2017 года.

В период брака между сторонами заключен брачный договор <адрес изъят>5 от 6 апреля 2017 года, удостоверенный нотариусом ФИО3.

Согласно пункту 2.1 данного договора автомобиль марки BMW 530xi, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят> 116 RUS, приобретенный супругами в период брака и зарегистрированный на имя ФИО2, в период брака, а также в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО1.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что спорный автомобиль был приобретен ими в период брака на заемные денежные средства, полученные в ПАО «Быстро Банк».

Так, 28 ноября 2016 года между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <номер изъят>-ДО/ПК на покупку транспортного средства марки BMW 530xi, 2008 года выпуска, VIN <номер изъят> на сумму 712 993 рублей 4 копейки, под залог, приобретаемого автомобиля.

Согласно выписке движения денежных средств по ссудному счету, предоставленному ПАО «БыстроБанк» на запрос суда, с декабря 2017 года обязательства по вышеназванному кредитному договору своевременно исполняться, перестали.

ФИО2, заявление о намерении осуществить продажу задолженного имущества, было написано кредитному учреждению, 19 апреля 2018 года.

Спорный автомобиль был изъят и реализован кредитным учреждением с торгов, полученная от реализации сумма в размере 420 000 рублей была направлена в счет погашения кредитной задолженности, что сторонами по делу не оспаривалось.

3 сентября 2018 года с ФИО2 на основании судебного приказа взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят>-ДО/ПК от 29 ноября 2016 года в размере 213 478 рублей 23 копейки –основной долг, 84485 рублей 54 копейки проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089 рублей 82 копейки.

Согласно справке от 14 февраля 2020 года, выданной ПАО «БыстроБанк» на запрос суда, задолженность ФИО2 по кредитному договору <номер изъят>-ДО/ПК в настоящее время составляет 389310 рублей 67 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет исполнения кредитных обязательств по приобретению спорного автомобиля, в период брака сторон по делу, поскольку транспортное средство было реализовано как залоговое имущество по вине ответчика.

Суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не находит, ввиду отсутствия, предусмотренных законом оснований для взыскания с бывшего супруга, оплаченных в период брака, денежных средств по вышеназванному кредитному договору. Супруги, заключив брачный договор, прекратили право общей совместной собственностью супругов и реализовали закрепленное в пункте 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации право о разделе общего имущества в добровольном порядке, в отношении лишь спорного автомобиля. Режим совместной собственности супругов и совместных обязательств супругов в отношении вышеназванного кредитного обязательства, заключенным между сторонами брачным договором не был изменен. В этой связи оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за приобретение спорного транспортного средства с ответчика, отсутствуют.

Доводы истца о том, что обязательства по кредиту исполнялись ею, по брачному договору спорный автомобиль является ее личной собственностью, в этой связи ответчик не мог передавать автомобиль банку на реализацию, не свидетельствуют о наличии у истца права на взыскание денежных средств, уплаченных по кредиту в период брака, с ответчика. Требований об оспаривании сделки по продажу транспортного средства и проведенных торгов по его реализации, истцом заявлено не было.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, являются производными от требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения кредитного обязательства по приобретению спорного автомобиля, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова