Решение № 2-707/2019 2-707/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-707/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 сентября 2019 года 02 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием представителя ответчика МП «Водоканал г. Рязани» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МП «Водоканал г. Рязани» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. приблизительно в 00 часов 40 минут возле дома <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> совершил наезд на открытую крышку люка смотрового колодца. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца были повреждены диск колеса передний левый, шина колеса переднего левого, АКПП и другие. За определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 469 885 руб., стоимость проведения экспертизы составила 10 000 руб. Полагая, что именно МП «Водоканал города Рязани» должно следить за техническим состоянием люка, а также за состоянием дорожного покрытия по внешнему краю колодца, просил суд взыскать с МП «Водоканал города Рязани» вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 469 885 руб., судебные расходы в размере 30 348 руб. 85 коп.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ФИО3 представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 275 300 руб., и рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика - МП «Водоканал города Рязани» ФИО1 исковые требования не признал, тот факт, что смотровой колодец, в результате наезда на крышку которого произошло дорожно-транспортное происшествие, находится на балансе МП «Водоканал города Рязани», не оспаривал, полагал, что в действиях водителя ФИО2 имеется грубая неосторожность, содействовавшая возникновению или увеличению вреда. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица администрации гор. Рязани, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 2,3 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. около 00 час. 40 мин. у <данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты> совершил наезд на открытую крышку канализационного колодца, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В судебном заседании также установлено, что смотровой колодец, на открытую крышку люка которого совершил наезд водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> находится в хозяйственном ведении и состоит на балансе МП «Водоканал города Рязани», что также представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 24 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 25 мая 2012 г. № смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их собственники, владельцы, пользователи в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Разрушенные крышки и решетки колодцев, открытые колодцы должны быть в течение одного часа ограждены собственниками инженерных сетей, если иное не установлено действующим законодательством РФ, ограждены соответствующими предупреждающими знаками и заменены в срок не более трех часов. Наличие открытых люков, а также выбоин, просадок и провалов дорожного покрытия по внешнему краю колодца в радиусе 1 м от внешнего края крышки (решетки) колодца не допускается.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01 января 2001 года введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Согласно заключению проведенной ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» судебной экспертизы, с выводами которой согласилась как сторона истца, так и сторона ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> исходя из полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, составляет 570 100 руб., рыночная стоимость автомобиля - 435 100 руб., стоимость годных остатков - 159 800 руб.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку причиной получения повреждений транспортным средством истца явилась открытая крышка канализационного колодца, расположенного у <данные изъяты>, находящегося в хозяйственном ведении МП «Водоканал город Рязани», на ответчика МП «Водоканал города Рязани» должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании факт причинения истцу убытков действиями МП «Водоканал города Рязани», размер убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика МП «Водоканал города Рязани» и наступившим вредом нашли свое бесспорное подтверждение, с МП «Водоканал города Рязани» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 275 300 руб. (435 100 руб. (рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>) - 159 800 руб. (стоимость годных остатков автомобиля).

Доказательств, подтверждающих в действиях водителя ФИО2 грубой неосторожности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 были понесены следующие судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела: 12 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 10 000 руб. - расходы, связанные с оплатой независимой технической экспертизы, 450 руб. - расходы, связанные с изготовлением копий документов, 5 953 руб. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 28 403 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 275 300 руб., судебные расходы в размере 28 403 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -