Решение № 12-502/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-502/2019

Дело №12-502/2019 Мировой судья Любимова Е.Л.

№ 5-309/2019-155


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 августа 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием привлекаемого лица конкурсного управляющего ООО «ПОЛИМЕР РЕЦИКЛИНГ ГРУПП» ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «ПОЛИМЕР РЕЦИКЛИНГ ГРУПП» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 27.03.2019, которым конкурсный управляющий ООО «ПОЛИМЕР РЕЦИКЛИНГ ГРУПП» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 27.03.2019 конкурсный управляющий ООО «ПОЛИМЕР РЕЦИКЛИНГ ГРУПП» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Должностное лицо ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой сослалась на то, что считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как она не является субъектом правонарушения и в дату совершения правонарушения не являлась руководителем ООО «ПОЛИМЕР РЕЦИКЛИНГ ГРУПП», утверждена конкурсным управляющим 14.12.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 11.01.2019 внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 23.05.2019 не пропущен, поскольку из материалов дела видно, что заявитель получил копию постановления 15.05.2019, жалоба на постановление отправлена почтовым отправлением 23.05.2019.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, допросив привлекаемое лицо должностное лицо ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражным судом, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилам и подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировой судья установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, а именно: при проверке ООО «ПОЛИМЕР РЕЦИКЛИНГ ГРУПП», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 19-Н, генеральный директор ФИО2, являясь ответственным лицом за ведение бухгалтерского учета и своевременного представления полной и достоверной отчетности, в нарушении п.3 ст. 88 НК РФ не предоставила в МИФНС России № по Санкт-Петербургу необходимые пояснения по представленной за 12 месяцев 2017 налоговой декларации по налогу на прибыль организации, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ООО «ПОЛИМЕР РЕЦИКЛИНГ ГРУПП» по почте ДД.ММ.ГГГГ, по сроку предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически пояснения в МИФНС России № по Санкт-Петербургу не представлены.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «ПОЛИМЕР РЕЦИКЛИНГ ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утверждена конкурсным управляющим должника ФИО2

11.01.2019 внесены данные в ЕГРЮЛ ООО «ПОЛИМЕР РЕЦИКЛИНГ ГРУПП», что ФИО2 является конкурсным управляющим.

Частью 1 ст.129 настоящего Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, виновность в указанном правонарушении, а именно, ФИО2 установлена только исходя из выводов должностного лица, осуществившего привлечение к ответственности, что опровергается имевшейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На дату совершения административного правонарушения 24 мая 2018 года ФИО2 не могла являться субъектом административного правонарушения, так как действует с 11.01.2019.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены: доказательств того, что конкурсным управляющим ФИО2 были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года по делу в отношении конкурсного управляющего ООО «ПОЛИМЕР РЕЦИКЛИНГ ГРУПП» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга о привлечении конкурсного управляющего ООО «ПОЛИМЕР РЕЦИКЛИНГ ГРУПП» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, а жалобу конкурсного управляющего ООО «ПОЛИМЕР РЕЦИКЛИНГ ГРУПП» ФИО2 -удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: