Решение № 12-37/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-37/2017

№ 12- 37 -2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Шебекино «01» марта 2017 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.

При секретаре судебного заседания Фурсиной М.А.

с участием представителя заявителя ФИО1 (по доверенности), должностного лица главного специалиста-эксперта Шебекинского отдела – заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление главного специалиста-эксперта Шебекинского отдела – заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении по ст. 8.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО9,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного специалиста-эксперта Шебекинского отдела – заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель ФИО2 № от 20.01.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства 22.11.2016 года в отношении ФИО5 установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, не используется в соответствии с целевым назначением, т.е. для индивидуального жилищного строительства.

ФИО5 обжаловал постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок действия договора арены истек. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что данный земельный участок относится к рекреационно-ландшафтным территориям, где использование земельного участка под ИЖС запрещено.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 06.12.2014 года, поскольку действие договора аренды прекращено 06.10.2014 года в связи с истечением срока действия договора аренды. Вопрос о продлении срока действия договора аренды данного земельного участка между сторонами договора не разрешался. Применение п. 2 ст. 621 ГК РФ, предусматривающего возможность продления срока договора аренды в данном случае недопустимо.

Должностное лицо, главный специалист-эксперт Шебекинского отдела – заместитель главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании считает доводы жалобы необоснованными, поскольку статья 39.8 Земельного кодекса РФ вступила в действие с 01.03.2015 года, т.е. после окончания срока действия договора аренды, и в данном случае не применима. Также указывает на то, что ФИО5 продолжает является арендатором земельного участка, поскольку земельный участок в администрацию по акту приема-передачи не вернул. При этом земельный участок использует не по назначению, строительство жилого дома не ведет.

Выслушав представителя заявителя, должностного лица, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 не оспаривал, тот факт, что ФИО4 в течение срока действия договора не использовал земельный участок по назначению, но указывает, что в настоящее время ФИО5 арендатором земельного участка не является.

Данные доводы нахожу убедительными.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора аренды) органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора аренды) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора аренды) определяет, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить арендные отношения, в том числе посредством заключения нового договора, не означает наличие у арендодателя обязанности предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, в том числе статьей 30.1 Земельного кодекса (предоставление земельных участков для жилищного строительства), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).

В судебном заседании установлено, что для заключения договоры аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района проводились торги.

В соответствии с итоговым протоколом аукционной комиссии от 06.10.2009 года следует, что победителем аукциона является ФИО5

06.10.2009 года между ФИО5 и муниципальным районом «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области заключен договор аренды земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора аренды земельного участка с ФИО5 Земельным кодексом РФ требовалось проведение торгов, которые и были проведены.

Таким образом, возобновление договора аренды на неопределенный срок без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, в данном случае невозможно.

В силу п. 2 ст. 25 ЗК РФ (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора аренды) государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ч.1 ст. 26 Земельного кодекса (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора аренды) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из положений п. 2 ст. 26 ЗК РФ в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора аренды) следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации. В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Материалы административного дела информации о регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на пятилетний срок, не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что установленная процедура для продления срока действия договора аренды не проводилась, сведения о государственной регистрации договора отсутствуют, в связи с чем оснований считать, что ФИО5 на момент проведения проверки являлся арендатором данного земельного участка, не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО5 не может не являться субъектом данного правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 не является субъектом данного правонарушения, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление главного специалиста-эксперта Шебекинского отдела – заместителя главного государственного инспектора Шебекинского района по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении по ст. 8.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО10 от 20.01.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись Л. А. Туранова