Решение № 2-155/2024 2-155/2024~М-144/2024 М-144/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-155/2024

УИД 72RS0018-01-2024-000223-05

Дело № 2-155/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 02 декабря 2024 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Лакмана В.Е. (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 60,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, (далее также спорная квартира).

Исковые требования мотивированы следующим.

Указанная выше квартира, ранее имевшая площадь 27,8 кв.м, принадлежит истице на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 436 кв.м, на котором распложена данная квартира.

В 2017 г. в границах своего земельного участка истица возвела капитальное строение вплотную к восточной стене своей квартиры. В нем расположены прихожая (8,9 кв.м.), комната (17,3 кв.м.) и санузел (4,4 кв.м.) – всего площадью 30,6 кв.м., а в целом в настоящее время квартира имеет общую площадь 60,1 кв. м. Помещения объединены внутренним дверным проемом.

В дальнейшем в целях узаконить произведенную реконструкцию данной квартиры истицей путем привлечения специалистов АО «Газстройпроект» было проведено обследование возведенного пристроя, и получено техническое заключение, согласно которому в реконструированном виде спорная квартира соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Истица ФИО1, представитель ответчика – администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области ФИО2 и третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Истица ФИО1 направила в суд своего представителя адвоката Лакмана В.Е. Представитель ответчика ФИО2 в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указала о признании исковых требований ФИО1 Третье лицо ФИО3 также направил в суд письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 68, 77, 79-84).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истицы Лакман В.Е. поддержал предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 указанного постановления Пленума ВС РФ, суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Изложенные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства и доводы были подтверждены следующими представленными в дело письменными доказательствами.

Выписками из ЕГРН, согласно которым ФИО1 является собственником (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры, общей площадью 27,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 436 кв.м, на котором расположена указанная квартира (л.д. 11-14).

Копией технического паспорта спорной квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данная квартира состоит из двух жилых комнат, прихожей, кухни и санузла, ее общая площадь составляет 60,1 кв.м (л.д. 15-17).

Техническим заключением АО «Газстройпроект» №-ТЗ, составленном, на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ технического обследования, из которого следует, что самовольная постройка <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>Б, общей площадью 60,1 кв.м, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, санитарно-гигиеническим требованиям. Не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Как следует из выданного саморегулируемой организацией «Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация проектировщиков «Западная Сибирь» свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газстройпроект» имеет допуск к выполнению работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 18-66).

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что реконструированная квартира расположена на собственном земельном участке, принадлежащем истице, в границах этого земельного участка, реконструкция спорного объекта не противоречит целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, реконструированная квартира соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, ее сохранение в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому в данном случае имеется совокупность условий, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания в судебном порядке права собственности истицы на реконструированный объект недвижимости.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В адресованном суду письменном заявлении представитель ответчика ФИО2 указала о признании предъявленного ФИО1 иска (л.д. 82).

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за нею право собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 60,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

\
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 г.

Верно

Судья