Решение № 2-46/2020 2-46/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-46/2020

38RS0№-54

Дело 2-46/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова А.А.,

при секретаре Марасуловой Е.Н.,

с участием

и.о. прокурора Катангского района Иркутской области Лисичникова В.А.,

директора МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2020 по исковому заявлению прокурора Катангского района Иркутской области в защиту законных интересов муниципального образования «Катангский район» к директору МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района» ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного бюджету,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района Иркутской области в защиту законных интересов муниципального образования «Катангский район» к директору МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района» ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного бюджету, в окончательной редакции заявленных требований просил взыскать с последней в пользу бюджета муниципального образования «Катангский район» денежные средства в размере 93 081, 42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам изучения материалов, представленных прокуратуре Контрольно-счетной палатой МО «Катангский район» установлено, что действиями директора МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района» ФИО1 причинен ущерб бюджету МО «Катангский район».

ДД.ММ.ГГГГ между директором МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района» ФИО1 и ФИО4 заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на время отпуска основного работника на должность художника-постановщика ДК «Созвездие» с тарифной ставкой (окладом) 6435 руб. и надбавками, в том числе районный коэффициент – 70 %, северные надбавки – 80 %.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района» ФИО1 этот работник переведен на должность методиста по досугу ДК «Созвездие» с тарифной ставкой (окладом) 6435 руб. и надбавками, в том числе районный коэффициент – 70 %, северные надбавки – 80 %.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании ст. 79 ТК РФ в связи с выходом основного работника.

Согласно условиям заключенного трудового договора (п. 1.1) местом работы ФИО4 является г. Иркутск, который не относится к Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому применение для расчета заработной платы районного коэффициента в размере 70 % и процентной надбавки к заработной плате в размере 80 % ФИО4 является не законным, что привело к переплате заработной платы в размере 93 081, 42 рублей и причинило ущерб бюджету МО «Катангский район» на указанную сумму. Просит взыскать с директора МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района» ФИО1 причиненный ущерб в размере 93 081, 42 рублей в пользу бюджета муниципального образования «Катангский район».

В своих возражениях ответчик директора МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района» ФИО1, соглашаясь с фактическими обстоятельствами произошедшего, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку работник ФИО4 родился и вырос в <адрес>, поэтому имеет право на процентную надбавку к заработной плате в размере 80 %. Несмотря на то, что по трудовому договору ФИО4 обязуется выполнять распоряжения директора, находясь в г. Иркутске, его рабочим местом является местонахождения организации – с. Ербогачен, что подтверждается сведениями из ЕГЮРЛ. Выполнение работы ФИО4 предполагало его длительное пребывание в г. Иркутске. В случае, если его направить в командировку, командировочные расходы составили бы 893 300 рублей, при этом местом его работы считалось бы МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района» Данное обстоятельство подтверждает, что местом его работы за указанный период было с. Ербогачен, что является территорией Крайнего Севера. Поэтому применение для расчета заработной платы ФИО4 районного коэффициента в размере 70 % и процентной надбавки к заработной плате в размере 80 % является законным и обоснованным. Размер суммы, выплаченной работнику в качестве коэффициента и надбавки, меньше той, которую бы пришлось платить в случае оформления его командировки, поэтому ее действиями ущерб не причинен, напротив, сэкономлены бюджетные средства.

В судебном заседании:

и.о. прокурора Катангского района Иркутской области Лисичников В.А. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, в нем изложенным;

свидетель Свидетель №1 показала, что является председателем контрольно-счетной палаты МО Катангский район, на основании обращения гражданина проводила проверку обоснованности начисления заработной платы работнику МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района», ДК «Созвездие» ФИО4, по копиям ведомостей установила, что сумма переплат указанному работнику составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 106 682, 70 руб., из которых сумма в 35 191, 40 руб. является бухгалтерской ошибкой, переплата в части необоснованного применения районного коэффициента и северной надбавки составила 71 491, 12 руб., начисления на эту сумму в фонд оплаты труда составили 21 590, 30 руб., ущерб бюджету МО «Катангский район» составил 93 081, 42 руб. Работник ФИО4, который относится к молодежи, которая прожила не менее года в условиях Крайнего Севера и вступила в трудовые отношения, имеет право на процентную надбавку в размере 20 % по истечению первых 6 месяцев работы, с последующим увеличением, на момент трудоустройства ему надбавка не положена;

ответчик ФИО1 просила в исковых требованиях прокурора отказать, пояснила, что заработная плата ФИО4 перечислялась на банковский счет, коэффициент и надбавки установлены правомерно, его рабочим местом указан г. Иркутск, поскольку в противном случае командировочные расходы превысили бы размер денежных средств, которые ему заплатили за качественно выполненную работу.

Третье лицо – администрация муниципального образования «Катангский район», в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, заместитель главы администрации МО «Катангский район» ФИО2 в письменных пояснениях указал, что в ходе служебной проверки действий директора МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района» ФИО1 по факту выплаты работнику ФИО4 заработной платы с районным коэффициентом в размере 70 % и процентной надбавкой к заработной плате в размере 80 % ущерба для бюджета не причинено, коэффициент и надбавка применены обоснованно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу директора МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принят на время отпуска основного работника на должность художника-постановщика ДК «Созвездие» с тарифной ставкой (окладом) 6435 руб. и надбавками, в том числе районный коэффициент – 70 %, сверенные надбавки – 80 %.

Согласно п. 1.1, 2.5 указанного договора, ФИО4 обязуется выполнять распоряжения директора, находясь в г. Иркутске, обязуется приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу директора МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность методиста по досугу ДК «Созвездие» с тарифной ставкой (окладом) 6435 руб. и надбавками, в том числе районный коэффициент – 70 %, сверенные надбавки – 80 %.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 10 296 руб.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в работал с ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района» художником-постановщиком, с ДД.ММ.ГГГГ методистом по досугу ДК «Созвездие» в г. Иркутске, за что получал заработную плату на банковскую карту.

Согласно справке специалиста-ревизора МРО (ДИ) УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетам председателя контрольно-счетной палаты МО Катангский район, ФИО4 была начислена заработная плата:

за август 2017 года – 16 612, 10 руб., в том числе: районный коэффициент 70 % в размере 4 651, 39 руб., северная надбавка 80% в размере 5 315, 87 руб.

за сентябрь 2017 года – 20 109, 38 руб., в том числе: районный коэффициент 70 % в размере 5 630, 63 руб., северная надбавка 80% в размере 6 435 руб.

за октябрь 2017 года – 25, 136, 82 руб., в том числе: районный коэффициент 70 % в размере 7038, 28 руб., северная надбавка 80% в размере 8043, 75 руб.

за ноябрь 2017 года – 25, 136, 82 руб., в том числе: районный коэффициент 70 % в размере 7038, 28 руб., северная надбавка 80% в размере 8043, 75 руб.

за декабрь 2017 года – 25, 136, 82 руб., в том числе: районный коэффициент 70 % в размере 7038, 28 руб., северная надбавка 80% в размере 8043, 75 руб.

за январь 2018 года – 25, 136, 82 руб., в том числе: районный коэффициент 70 % в размере 7038, 28 руб., северная надбавка 80% в размере 8043, 75 руб., повышающий коэффициент 1608, 75 руб.

за февраль 2018 года – 25, 136, 82 руб., в том числе: районный коэффициент 70 % в размере 7038, 28 руб., северная надбавка 80% в размере 8043, 75 руб.

за март 2018 года – 25, 136, 82 руб., в том числе: районный коэффициент 70 % в размере 7038, 28 руб., северная надбавка 80% в размере 8043, 75 руб.

за апрель 2018 года – 25, 136, 82 руб., в том числе: районный коэффициент 70 % в размере 7038, 28 руб., северная надбавка 80% в размере 8043, 75 руб.

за май 2018 года – 77 340, 01 руб., в том числе: районный коэффициент 70 % в размере 9009 руб., северная надбавка 80% в размере 10 296 руб., компенсация отпуска при увольнении 45 165, 01 руб.

За весь период работы ФИО4 получил заработную плату в размере 244 853, 52 руб.

Поскольку ФИО4 работал в г. Иркутске, северная надбавка в размере 80% ему начислялась не обоснованно, районный коэффициент 70 % ему начислялся не обоснованно, соответственно, по месту работы в г. Иркутске он должен был получить за весь период работы заработную плату в размере 138 170, 84 руб.

Разница в заработной плате, которую ФИО4 должен был получить, с фактически полученной заработной платой, составила 106 682, 68 руб. Из этой суммы бухгалтерская ошибка (не относящаяся к районному коэффициенту и надбавке) составила 35 191, 56 руб.

Таким образом, в результате необоснованного начисления северной надбавки в размере 80% и районного коэффициента 70 %, ФИО4 излишне выплатили 71 491, 117 руб. На эту сумму начисления в фонд оплаты труда (30, 2%) составили 21 590, 3 руб.

Согласно приказу директора МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 расторгнут на основании ст. 79 ТК РФ в связи с выходом основного работника.

Согласно сообщению Контрольно-счетной палаты МО «Катангского район» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки законности начисления надбавок работнику МКУ ФИО4, последнему на основании приказов руководителя установлены, в том числе, набавки: районный коэффициент - 70 %, процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера - 80 %, однако согласно п. 1.1 трудового договора, ФИО4 обязуется выполнять распоряжения директора, находясь в г. Иркутске, который не относится к Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Поскольку, в силу ст. 335 ТК РФ, районный коэффициент начисляется по месту фактической работы, надо было применить коэффициент, в соответствии с Постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» действующий для территории г. Иркутска районный коэффициент в размере 30%. По этим же причинам неправильно установлена процентная надбавка за стаж работы в условиях Крайнего Севера в размере 80%.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность руководителя МБУ «Культурно-досуговое объединение Катангского район» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. «г», «к» п. 9 Договора, ФИО1 обязана обеспечивать целевое и эффективное расходование средств учреждения, обеспечивать выплату в полном размере заработной платы работникам.

Согласно протоколу заседания комиссии Администрации МО «Катангский район» о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, действиями руководителя МБУ «Культурно-досуговое объединение Катангского район» ФИО1 ущерб бюджету муниципального образования «Катангский район» не причинен, в связи с начислением ФИО4 районного коэффициента в размере 70 % и процентной надбавки к заработной плате в размере 80 %

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского район» находится по адресу: <...>, без доверенности от его имени может действовать директор ФИО8

Оценив все доказательства по настоящему делу, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку они удостоверяют факты, имеющие значение для дела, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с законом, достоверными – в части установленных судом обстоятельств, а в совокупности – достаточными для рассмотрения дела по существу.

Из представленных материалов следует, а судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь работником МБУ «Культурно-досуговое объединение Катангского район», которое располагается по адресу: <...>, выполнял свои трудовые функции в г. Иркутске, при этом ему при расчете заработной платы (оклад 6 435 руб. в месяц), на основании решения директора МБУ «Культурно-досуговое объединение Катангского район», начислялся районный коэффициент в размере 70 % и процентная надбавка к заработной плате в размере 80 % как лицу, работающему и проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

За этот период в качестве заработной платы ФИО4 получил 244 853, 50 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 70 % и процентной надбавки в размере 80 %. В случае неприменения указанных коэффициента и надбавки, но применения единыого районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,3, установленного Постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», ФИО4 в качестве заработной платы получил бы 138 170, 80 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доводы ФИО1 о том, что работник ФИО4 имел право на получения районного коэффициента в размере 70 % и процентной надбавки в размере 80 % нельзя признать состоятельными.

Целью Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Из системного толкования Преамбулы указанного Закона, части 2 статьи 146, статьи 148, статьи 315 и всей главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, следует, что выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана только с местностью, в которой в которой лицо выполняет трудовые обязанности, а не с местностью, где находится организация.

Те обстоятельства, что работник ФИО4 успешно справился с работой, родился в районе Крайнего Севера с. Ербогачен и по настоящее время здесь проживает, не являются основанием для применения районного коэффициента в размере 70 % и процентной надбавки к заработной плате в размере 80 %.

Неприменение для расчета заработной платы районного коэффициента в размере 70 % и процентной надбавки к заработной плате в размере 80 % в отношении работника ФИО4 не является дискриминацией, поскольку он в период выполнения трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не понес дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Поскольку при расчете заработной платы работнику ФИО4 необоснованно применен районный коэффициент в размере 70 % и процентная надбавка к заработной плате в размере 80 %, он необоснованно получил в период выполнения трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 106 682, 70 рублей. Из этой суммы необоснованно начисленные коэффициент и надбавка составили 71 491, 12 руб. На эту сумму начисления в фонд оплаты труда (30, 2%) составили 21 590, 3 руб.

Таким образом, ввиду необоснованного применение для расчета заработной платы ФИО4 районного коэффициента в размере 70 % и процентной надбавки к заработной плате в размере 80 % бюджету муниципального образования «Катангский район» причинен материальный ущерб в размере 93 081, 42 рублей.

Между действиями директора МКУ «Культурно-досуговое объединение Катангского района» и ущербом бюджету муниципального образования «Катангский район» имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате действий ФИО1 работнику ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен завышенные районный коэффициент и надбавка, на основании которых ему начислялась и производилась завышенная заработная плата. Устанавливая ФИО4 районный коэффициент в размере 70 % и процентную надбавку к заработной плате в размере 80 % ФИО1 осознавала свои действия и желала их совершения, то есть, действовала умышленно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому исковые требования прокурора Катангского района Иркутской области о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Катангский район» денежных средств в размере 93 081, 42 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Катангского района Иркутской области, действующего в защиту законных интересов муниципального образования «Катангский район» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Катангский район» денежные средства в размере 93 081 (девяноста три тысячи восемьдесят один) рубль 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья