Приговор № 1-518/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-518/2017

дело № 1-518/2017.
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 28 декабря 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1, потерпевшего Т., защитника – адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, имеющего регистрационный номер 50/1019 в реестре адвокатов Московской области, представшего удостоверение <номер>, выданного 20.03.2016 года и ордер <номер> от 27.12.2017 года, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, образование среднее, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, не работающего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.08.2017 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут 27.08.2017 до 01 часа 00 минут 28.08.2017, ФИО3 совместно со своим знакомым Б., находились в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Между Б. и ФИО3 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что ФИО3 незадолго до конфликта попросил удалиться из их квартиры незнакомую ему женщину. В ходе указанного конфликта Б. высказал оскорбления в адрес ФИО3 и его дочери, с которой ранее сожительствовал.

Действуя из чувства внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной произошедшим конфликтом и ссорой, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Б., ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, приискал нож хозяйственно-бытового назначения, клинком которого умышленно, с целью убийства Б., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Б. и желая их наступления нанес один удар в область правой боковой поверхности шеи Б., который сидел на диване в кухне.

В результате преступных действий ФИО3 Б. были причинены следующие телесные повреждения:

- одно колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи, проникающее в просвет гортаноглотки с повреждением щито- подъязычной мембраны, левой внутренней яремной вены, наличие крови в просвете дыхательных путей (гемаспирация) – наличие большого количества крови в гортани, трахеи и крупных бронхов, которое является опасным для жизни и согласно п. 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.08 МЗ и СР РФ, расценивается как тяжкий вред здоровью;

Смерть Б. наступила в вышеуказанный период времени, на месте совершения преступления – кухне в <адрес> от колото-резаного ранения шеи, проникающего в просвет гортанно-глотки и повреждения внутренней яремной вены с развитием аспирации легких кровью и как следствием этому асфиксии, развившейся в результате обильного кровотечения в дыхательные пути с закрытием их кровью, состоит в прямой причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом здоровью.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями причинил смерть Б.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину он признает полностью. Так же он показал, что погибший является сожителем его дочери. Отношения между ним и Б. ранее были хорошие. Летом 2017 года он и Б. приехали в Российскую Федерацию для работы и в последнее время проживали в <адрес>. 27.08.2017 года он и Б. после работы пришли в квартиру, где употребили спиртное, после чего он (ФИО3) лег спать в комнате, а Б. остался на кухне. Через некоторое время ФИО3 проснулся и обнаружил, что Б. нет в квартире. Затем в квартиру пришел Б. с незнакомой женщиной и последние стали употреблять спиртное на кухне. Через некоторое время он (ФИО3) попросил женщину уйти, так как шум мешал ему отдыхать. Б. и женщина ушли из квартиры и через непродолжительное время Б. вернулся. Между ним и Б. на кухне произошел конфликт, так как последний выказывал ему претензии относительно того, что он (ФИО3) попросил уйти женщину из квартиры, а он высказывал недовольство нахождением в их квартире посторонней женщины, так как Б. являлся сожителем его дочери. Во время конфликта Б. стал нецензурно оскорблять его и его дочь, что его возмутило и оскорбило. Он просил Б. прекратить оскорблять его и дочь, но Б. на замечания не реагировал. В связи с этим, когда он стоял спиной к Б., а последний сидел на диване, он взял со стола нож и ударил им Б. Когда он обернулся в сторону Б., то увидел, что попал ножом в правую часть шеи последнего. Он вынул нож из шеи Б. и бросил его на пол. После этого он вышел на лестничную площадку и стал стучать в двери соседей и просить вызвать скорую помощь и полицию, что сделали Б-вы. Затем приехали сотрудники скорой помощи и полиции, он сообщил последним о произошедшем, указав, где находится нож, которым он нанес удар Б. Когда он наносил удар Б., то не желал смерти последнего, а хотел причинить ему боль, чтобы последний перестал оскорблять его дочь. Сожалеет о произошедшем, приносит извинения потерпевшему.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что он нанес удар ножом в правую часть шеи Б. с целью его убийства. В остальной части оглашенные показания аналогичны показаниям подсудимого, данным в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 146-149)

Подсудимый ФИО3 не смог объяснить причин противоречий в его показаниях.

Суд полагает, что вина подсудимого, кроме его показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Т. в судебном следствии по делу показал, что погибший Б. являлся ему сыном. Сын проживал в Р. Беларусь с матерью. У сына есть сожительница в Р. Беларусь и ребенок. Он длительное время с сыном не проживает. О смерти сына он узнал по телефону 28 августа 2017 года. Подробности произошедшего ему не известны. Наказание потерпевший просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он и его жена Г. 28.08.2017 года около 01 часа ночи находились дома по <адрес>, когда услышали стук в дверь и крик мужчины о том, что произошло убийство и необходимо вызвать полицию и скорую помощь. В связи с этим он по телефону <***> сообщил о произошедшем и после этого он и жена вышли из квартиры. На лестничной площадке он увидел подсудимого, который находился в состоянии опьянения и последний сказал, что он убил человека, за то, что последний оскорблял его и его дочь. Он и жена на улице встретили сотрудников полиции и сообщили о случившемся.

Свидетель Г. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Свидетель В. – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что в ночь с 27 на 28 августа 2017 года он и С. находились на дежурстве и двигались на автомобиле по ул. Красный Текстильщик г. Серпухова, когда к ним подошли ранее неизвестные А. и Г. и сообщили, что житель их дома сообщил о том, что он убил человека. После этого он и С., поднимаясь по этажам находящегося рядом дома, увидели подсудимого, который был в состоянии опьянения. ФИО3 сообщил, что в <номер> он распивал спиртное со знакомым, с которым у него произошел конфликт, поскольку знакомый оскорблял его дочь. Поэтому ФИО3 ударил ножом в область шеи знакомого. На диване кухни квартиры <номер> был обнаружен труп мужчины, у которого имелась кровь. После приехали сотрудники скорой помощи и полиции.

Из показаний свидетеля С., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что его оглашенные показания аналогичны показаниям, данным свидетелем В. (т.1 л.д. 115-117).

Согласно показаний свидетеля К. – сотрудника полиции, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, 28.08.2017 года им принималась явка с повинной от ФИО3, который сообщил, что он убил Б. Подсудимый добровольно написал явку с повинной, давления на него не оказывалось. ( т.1 л.д. <***>-114).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2017 года, в ходе которого в квартире по <адрес> обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти. Около трупа обнаружен нож, который изъят(том № 1, л.д. 15-25);

- протокол следственного эксперимента от 07.11.2017, в ходе которого обвиняемый ФИО3 сообщил, показал, что каким образом он нанес удар ножом в область шеи Б. (том № 1, л.д. 74-79);

- протокол явки с повинной ФИО3 от 28.28.2017, согласно которого 27.08.2017 года в вечернее время он и Б. находились <адрес>, где употреблял алкогольные напитки, после чего он лег спать. В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут Б. разбудил его. Во время разговора на кухне квартиры между ним и Б. произошел словесный конфликт, в ходе которого Б. обозвал непристойными слова его дочь, с которой Б. ранее сожительствовал. После этого ФИО3 взял со стола кухонный нож, подошел к сидящему на диване Б., и нанёс последнему один удар лезвием ножа в область шеи Б., с целью его убийства, от чего Т. стал истекать кровью. После этого ФИО3 он стал стучать в двери соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. Ему открыл дверь мужчина, который вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. (том № 1, л.д. 31-32);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно данным которой 28.08.2017 в 01 часов 07 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевом ранении по <адрес>. По прибытии на место был обнаружен труп Б., смерть которого наступила до приезда скорой помощи. На шее справа у Б. имелась колото-резаная рана. (том № 1, л.д. 248);

- заключением судебно-медицинской экспертизы из которой следует, что у Б. установлено телесное повреждение - одно колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи, проникающее в просвет гортаноглотки с повреждением щито- подъязычной мембраны, левой внутренней яремной вены, наличие крови в просвете дыхательных путей (гемаспирация) – наличие большого количества крови в гортани, трахеи и крупных бронхов, которое является опасным для жизни и согласно п. 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-Н от 24.04.08 МЗ и СР РФ, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Рана причинена в результате поступательно – возвратного колюще – режущего воздействия плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения с выраженными ребрами), ширина погруженной части орудия могла составлять ориентировочно не более 10,5-10,8 мм.

Повреждение причинено Б. прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Рана является колото- резаной, причинена воздействием колюще-режущего предмета. Таким предметом мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок, максимальная ширина погрузившейся части клинка около 1,0 см., минимальная длина погрузившейся части не менее 13 см. Дополнительный разрез образовался при извлечении клинка с давлением на лезвие.

Направление раневого канала: спереди назад, справа на лево, сверху вниз.

Смерть Б. наступила довольно быстро, при этом потерпевший должен был в скором времени утратить способность к совершению активных действий.

Смерть Б. наступила свыше 2 часов, но менее 8 часов до момента обнаружения.

В крови Б. обнаружен этиловый спирт: в крови 4,3 процента мг/мл, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации.

Смерть Б. наступила от колото-резанного ранения шеи, проникающего в просвет гортанно-глотки и повреждения внутренней яремной вены с развитием аспирации легких кровью и как следствием этого асфиксии, развившейся в результате обильного кровотечения в дыхательные пути с закрытием их кровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. (том № 1 л.д. 56-65);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 23\1314, из которой следует, что причинение колото-резанного ранения шеи при обстоятельствах, указанных ФИО3 не исключается, т.к. направление клинка которым было причинено повреждение не противоречит установленному в ходе исследования раневому каналу. (том № 1, л.д. 80-84);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на клинке и ручке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, на рубашке и шортах ФИО3, тампоне со смывом с пальца левой ноги ФИО3; на куртке-ветровке, футболке, шортах и трусах с трупа Б. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой свойственна группе крови Б. (том <номер>, л.д. 216-222);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 1235 согласно которой при исследовании отпечатков пальцев рук, изъятых при осмотре маета происшествия: <адрес> установлено, что четыре следа пальцев рук изъятые с поверхности бутылки из-под коньяка и блюдца (пепельницы), оставлены большим пальцем, безымянным, средним и указательным пальцами левой руки погибшего Б. След ладони руки, изъятый с поверхности кружки, оставлен обвиняемым ФИО3 (том № 1, л.д. 233-238);

- проколами выемки одежды ФИО3 и Б. (т.1 л.д. 201-203; 206-209);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена одежда ФИО3 и Б. ( т.1 л.д. 182-185;

- заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которой следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не было признаков какого временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и психоактивных веществ в настоящее время у ФИО3 не выявлено.

Психологический анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей и целенаправленной беседы с обвиняемым ФИО3, <дата>.р.. позволяет сделать вывод об отсутствии у него физиологического аффекта в период времени инкриминируемого ему деяния. Также не обнаружено и постаффективного состояния с явлениями астении, вялости, терминальным сном, фрагментарностью воспроизведения содеянного. Не определяется и нарушений восприятия, смысловой оценки ситуации (ФИО3 был ориентирован в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с потерпевшим, сохранил основные воспоминания о ситуации правонарушения, своих действиях и поведении потерпевшего). Поведение его носило произвольный, целенаправленный характер, что позволяет констатировать отсутствие у ФИО3, <дата>.р. в период времени инкриминируемого ему деяния физиологического аффекта.

Личностные особенности испытуемого ФИО3, <дата>.р., характеризуются достаточно развитыми адаптационными способностями со сформированной системой ценностей и представлений, личностной зрелостью, опорой в поведении на жизненный опыт с конструктивным решением возникающих проблем, с умением воспринимать критические замечания с последующей их оценкой и адекватным анализом произошедшего, значимостью социальной позиции, потребностью в самоуважении и уважении со стороны окружающих, жесткостью и категоричностью в отстаивании своих взглядов и интересов, которые сочетаются с активностью, целеустремленностью, стеничностью в достижении целей, убежденностью в своей правоте, своенравием, независимостью, уверенностью в себе, способностью принимать самостоятельные продуктивные решения, практичностью, серьезностью, развитой мотивацией достижений, ответственностью, реалистичной самооценкой, наряду с обидчивостью, чувствительностью к неудачам, развитым чувством справедливости и собственного достоинства, а также сдержанностью эмоциональных проявлений, избеганием конфликтов с проявлением раздражения, агрессии и недовольства в ситуациях задетого самолюбия. Обследуемый хорошо осознает требования действительности и социума, стремится их выполнять, заботится о своей общественной репутации, реалистично оценивает свои возможности и перспективы. В межличностном взаимодействии отмечается естественность, непринужденность, прямолинейность, откровенность. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО3, <дата>.р.. не оказали существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. ФИО3 в инкриминируемой ситуации мог в полной мере понимать фактический характер и обшественную опасность своих действий, и мог в полной мере руководить ими. (том № 1, л.д. 93-96);

Совокупность исследованных судом доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении умышленного преступления, а именно убийства, тот есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Вина ФИО3 доказана показаниями потерпевшего Т., свидетелей А., Г., К., В. и С., показаниями подсудимого, данными в суде и его оглашенными показаниями, данными при расследовании дела, а так же письменными доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на совершение преступления не нашли своего подтверждения в судебном следствии по делу.

Орудие совершения преступления – нож, нанесение удара ножом в правую боковую поверхность шеи, то есть в жизненно важный орган человека, показания подсудимого, данные им при расследовании дела о нанесении удара ножом потерпевшему с целью лишения жизни последнего, дают суду основания полагать о наличии у подсудимого умысла на совершении убийства Б.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется, поскольку установлено, что в ходе конфликта с Б. и после противоправного и аморального поведения последнего ФИО3 умышленно нанес Б. удар ножом в правую боковую поверхность шеи, то есть в жизненно важный орган человека.

Судом установлено, что мотивом преступления явились возникшие конфликтные отношения подсудимого с Б. в связи с аморальным и поведением потерпевшего и противоправными оскорбительными высказываниями со стороны последнего.

При данных обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований полагать, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии аффекта не имеется с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом заключения экспертизы о том, что подсудимый каким – либо хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, - суд пришел к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый являлся вменяемым и таковым является в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, принятие мер к вызову сотрудников полиции и скорой помощи, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия по делу и фактическое полное признание вины относительно обстоятельств произошедшего при рассмотрении дела в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не состоящего на учете и врача – нарколога.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ не имеется. Как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств не являются исключительными.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находится с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

При определении размера наказания суд применят требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом его личности.

Отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для назначения отбытия наказания в тюрьме суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 28.12.2017 года.

Зачесть ФИО3 в счет отбытия наказания период нахождения его под стражей с 28.08.2017 года по 27.12.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - заключение под стражей не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, бумажный конверт с 3-мя светлыми дактопленками, шесть конвертов с биологическими образцами, одежду ФИО3: рубашку, шорты, ремень, пару тапочек, одежду с трупа Б.: ветровку, футболку, брюки, ремень, трусы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков