Приговор № 1-119/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-119/2019

№1-119/2019

64RS0035-01-2019-000591-60


Приговор

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Баяновой Г.Ч.,

с участием: государственного обвинителя Бегинина Н.А.,

защитника –адвоката Шурыгина С.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з им. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> на иждивении не имеющего, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу начальника МО МВД России «Советский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес> по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (далее участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1)

С этого же времени Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

В соответствии с пунктами 6, 6.4, должностного регламента участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Советский» <адрес>, участковый уполномоченный Потерпевший №1 обязан принимать меры направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции.

Согласно приказу начальника МО МВД России «Советский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес> по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (далее старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2)

С этого же времени Потерпевший №2 является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

В соответствии с пунктами 6, 6.4, должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Советский» <адрес>, старший участковый уполномоченный Потерпевший №2 обязан принимать меры направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД РФ «Советский» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2, исполняя свои должностные обязанности в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» и своих должностных регламентов, с целью выяснения обстоятельств по обращению Свидетель №2 о причинении побоев со стороны ФИО1 , зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Советский» <адрес> под №, прибыли к дому № по <адрес>, зашли на территорию двора указанного дома, где в указанное время находился ФИО1 и Свидетель №2, которые совместно распивали спиртное.

Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2 подошли к ФИО1 и стали беседовать с последним по факту поступившего от Свидетель №2 обращения о причинении последней побоев.

В процессе данной беседы, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, во дворе <адрес> у ФИО1 , находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольного законными действиями сотрудников полиции, по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции, возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 , достоверно осознавая, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, зашел за <адрес>, где вооружился топором, взяв его в правую руку, после чего вышел из-за указанного дома и стал намахиваться данным топором на участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2, высказывая при этом в адрес указанных сотрудников полиции слова угрозы применения насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал пояснения соответствующие описательной части приговора, подтвердив что действительно, он ДД.ММ.ГГГГ, в виду неприязненных отношений с сотрудниками полиции взял топор и держа топор в правой руке, замахнувшись топором на сотрудников полиции и высказал угрозу применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2

Помимо признания своей вины ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Советский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с старшим участковым уполномоченным полиции Потерпевший №2 по сообщению Свидетель №2 прибыли по месту жительства Свидетель №2 по адресу <адрес>, где стали беседовать с Свидетель №2 и ФИО1 ФИО1 взял топор, после чего поднял его и стал намахиваться, сказал что их поубивает. Данную угрозу восприняли реально.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2., из которых видно, что они аналогичны показаниям Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 , находясь во дворе <адрес> намахнувшись топором, который держал в правой руке, высказал угрозу применения насилия в отношении старшего участкового-уполномоченного полиции Потерпевший №2 и участкового-уполномоченного полиции Потерпевший №1 (л.д. 124-127)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ по ее вызову приехали сотрудники полиции, он вышла во двор и разговаривала с сотрудниками полиции. Во двор вышел ФИО1 с топором в правой руке и пошел на участковых, при этом намахнулся топором. После чего по требованию сотрудников полиции бросил топор и был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено двор <адрес>, где Свидетель №2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 , намахнувшись топором, который держал в правой руке, высказал угрозу применения насилия в отношении старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2 и участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д. 10-13)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен топор. Участвующие в осмотре участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2 пояснили, что именно этот топор ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 держал в правой руке находясь во дворе <адрес>, когда, намахнувшись им, высказал в их адрес угрозу применения насилия. Который впоследствии приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 62-66)

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Советский» <адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. поступило телефонное сообщение от УУП МО МВД России «Советский» Потерпевший №2 о том, что в рамках проведения проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП Потерпевший №1 и ОУР Свидетель №1 была проверена семья по месту жительства <адрес>. Во дворе дома гражданин ФИО1 взял в руку топор и высказал угрозу убийством в адрес УУП Потерпевший №2, УУП Потерпевший №1 (т.1 л.д. 9)

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 99)

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 106)

- копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес> Потерпевший №1, и старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес> Потерпевший №2, согласно которым в должностные обязанности Потерпевший №1 и Потерпевший №2 входит принятие мер направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях; рассмотрение обращений (заявлений, сообщений) граждан, относящихся к его компетенциию (т. 1 л.д. 101-105, 108-112)

-копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 несли службу в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 86-87).

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 взял в руки топор, которым намахнулся на сотрудников полиции и высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ГУЗ <адрес> психиатрической больницы, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Также, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 даны признательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, в которых он подробно указал об обстоятельствах, совершения им преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства «нахождение в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку указанное не подтверждается материалами дела и не установлено, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, оказало какое либо влияние на его поведение, при совершении преступления.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительным не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1 , считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 УК РФ. С учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления суд считает невозможным назначение более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 по инкриминируемому преступлению наказания, правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает

Также суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определить следование ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства, самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст.75-1 УИК РФ.

В силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Марксовского МСО СУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Д.П. Коваленко