Решение № 2-1284/2017 2-1284/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1284/2017

Гражданское дело № 2-1284/2017

Мотивированное
решение изготовлено 22.08.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Паньковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгрупп и Ко» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Уралгрупп и Ко», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г. в размере 68 937,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 46 257,63 руб., задолженность по уплате процентов в размере 16 834,41 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 4 763,90 руб., пни за просрочку погашения процентов в размере 1 081,82 руб.; взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 8 268,13 руб.; обратить взыскание на предмет залога - бытовую технику KIRBY серийный номер №... установив начальную продажную цену в размере 158 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ../../.... г. между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) и ФИО1 (заемщик), и ООО «Уралгрупп и Ко» (поручитель) было заключено соглашение о кредитовании №..., согласно которому КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 80 724 руб. на покупку бытовой техники KIRBY, за пользование кредитом заемщик ФИО1 согласно п.1 соглашения о кредитовании уплачивает проценты в размере 20% годовых, срок соглашения о кредитовании составляет 36 месяцев до ../../.... г., погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в срок до 02 числа каждого текущего месяца.

На основании п.2 соглашения о кредитовании №... от ../../.... г. стороны (КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) и ФИО1), заключили договор залога бытовой техники KIRBY серийный номер №..., приобретаемой за счет кредита. Согласно п.2.3 соглашения о кредитовании общая стоимость заложенного имущества составляет 158 000 руб.

Согласно п.3 соглашения о кредитовании №... от ../../.... г. в обеспечении исполнения обязательств между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ООО «Уралгрупп и Ко» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ООО «Уралгрупп и Ко» обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком ФИО1 по обязательствам по соглашению о кредитовании от ../../.... г..

../../.... г. между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому права требования по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г. были уступлены ПАО АКБ «Балтика».

../../.... г. между ПАО АКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому права требования по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г. были уступлены АО «СМАРТБАНК».

Согласно Приказу Банка России от 28.03.2016 №... у АО «СМАРТБАНК» с ../../.... г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу №... АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

С октября 2015 года заемщик ФИО1 сумму кредита и проценты по кредиту не погашает, в срок окончания соглашения задолженность не возращена.

По состоянию на ../../.... г. задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г. составляет 68 937,75 руб.

../../.... г. и ../../.... г. АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к заемщику ФИО1 и поручителю ООО «Уралгрупп и Ко» с претензиями, в которых просил погасить имеющуюся задолженность по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г., однако ответа на претензии не последовало, задолженность не погашена до настоящего времени.

Ссылаясь на ст. 809, 810, 819 ГК РФ, ст.29, 31 ГПК Ф, ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 189.76, 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истец просил удовлетворить исковые требования (л.д... - исковое заявление).

Истец АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.... - приказ от ../../.... г. об отзыве лицензии, л.д.... - решение о признании несостоятельным и назначении конкурсного управляющего, л.д... - доверенности, л.д.... - выписка из ЕГРЮЛ) в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего, против вынесения заочного решения не возражает (л.д...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и мете судебного заседания извещена в установленном законом порядке по месту регистрации (л.д.... - ответ на запрос из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское»), отказалась от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России» (л.д.... - реестр почтовых отправлений, л.д.... - отчет об отслеживании почтового отправления).

Ответчик ООО «Уралгрупп и Ко» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке месту регистрации юридического лица (л.д.... - выписка из ЕГРЮЛ), отказался от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России» (л.д.... - реестр почтовых отправлений, л.д... - отчет об отслеживании почтового отправления).

В соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчиков ФИО1, ООО «Уралгрупп и Ко», отказавшихся от получения судебной корреспонденции, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в заочном порядке судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 19,50 % годовых (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ../../.... г. между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) и ФИО1 (заемщик), и ООО «Уралгрупп и Ко» (поручитель) было заключено соглашение о кредитовании №... согласно которому КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 80 724 руб. на покупку бытовой техники KIRBY путем безналичного перечисления денежных средств на счет №..., открытый на основании заявления ФИО1 на получение карты «Банк под рукой». Кредит предоставлено на срок 36 месяцев до ../../.... г., процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых, полная стоимость кредита 21,93% годовых, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в срок до 02 числа каждого текущего месяца по 3000 руб., кроме последнего платежа, который составляет 2 896,21 руб.

Ответчики ФИО1 и ООО «Уралгрупп и Ко» согласились с условиями соглашения о кредитовании №... от ../../.... г., о чем свидетельствует их подпись в соглашении (л.д.... соглашение о кредитовании с графиком платежей, л.д.... - заявления ФИО1).

Банком в полном объеме исполнены обязательства по соглашению о кредитовании №.../КК от ../../.... г..

../../.... г. между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому права требования по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г. были уступлены ПАО АКБ «Балтика» (л.д.... - договор, л.д.... - акт приема-передачи прав требования к договору).

../../.... г. между ПАО АКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №... по которому права требования по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г. были уступлены АО «СМАРТБАНК» (л.д... - договор, л.д.... - акт приема-передачи прав требования к договору).

Согласно Приказу Банка России от 28.03.2016 №... у АО «СМАРТБАНК» с ../../.... г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком (л.д... - приказ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу №... АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2 (л.д.... - копия решения, л.д.... ... - копии доверенностей).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заёмщик ФИО1 допустила просрочку погашения суммы задолженности по соглашению о кредитовании от ../../.... г., с октября 2015 года не исполняет обязательства по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г., что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по соглашению о кредитовании от ../../.... г. за период с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д....), выписками по лицевому счету ФИО1 (л.д...).

Сумма задолженности по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г. на ../../.... г. составляет 68 937,75 руб., в том числе: 4 257,63 руб. - задолженность по основному долгу (срочная задолженность по основному долгу и просрочка по основному долгу), 16 834,41 руб. - задолженность по процентам, 4 763,90 - пени за просрочку погашения основного долга, 1081,82 - пени за просрочку погашения процентов (л.д.... - расчет).

Расчет задолженности ответчика ФИО1 по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г. в размере 68 937,75 руб. не противоречит закону и соглашению о кредитовании, математически верен, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, исковые требования о досрочном возврате задолженности по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что согласно п.3 соглашения о кредитовании №... от ../../.... г. (л.д...) в обеспечении исполнения обязательств между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ООО «Уралгрупп и Ко» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ООО «Уралгрупп и Ко» обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком ФИО1 за исполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании в том же объеме, что и заемщик, в том числе в сумме основного долга 80 724 руб. (размер кредита), процентов за пользование кредитом. Поручитель обязуется отвечать перед банком в размере издержек банка на получение исполнения от заемщика его обязательств по соглашению о кредитовании.

С условиями договора поручительства ООО «Уралгрупп и Ко» был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в соглашении.

../../.... г. АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчику ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 68 937,75 руб. по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г., однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена до настоящего времени (л.д.... - претензия).

../../.... г. АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчику ООО «Уралгрупп и Ко» была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 68 937,75 руб. по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г., однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена до настоящего времени (л.д... - претензия).

Поскольку в судебном заседании установлено, что должником (заемщиком) по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г. ФИО1 нарушены условия вышеуказанного соглашению о кредитовании от ../../.... г., суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по соглашению о кредитовании и к поручителю по договору поручительства о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что согласно п.2 соглашения о кредитовании №... от ../../.... г. (л.д....) в обеспечении исполнения обязательств между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1, ООО «Уралгрупп и Ко» был заключен договор залога бытовой техники KIRBY серийный номер №..., приобретаемой за счет кредита. Согласно п.2.3 соглашения о кредитовании от ../../.... г. общая стоимость заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 158 000 руб., предмет залога находится у залогодателя (ФИО1).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, обстоятельств, установленных судом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - бытовую технику KIRBY серийный номер №... установлении начальной продажной цены в размере 158 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 268,13 (л.д... - платежное поручение). С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в солидарном порядке 8 268,13 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1, ООО «Уралгрупп и Ко» задолженность по соглашению о кредитовании №... от ../../.... г. в размере 68 937,75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 46 257,63 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 16 834,41 рублей, пени за просрочку погашения основного долга в размере 4 763,90 рублей, пени за просрочку погашения процентов в размере 1 081,82 рублей.

Взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1, ООО «Уралгрупп и Ко» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 268,13 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - бытовую технику KIRBY серийный номер №..., принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 158 000 рублей.

Копию решения суда направить в адрес лиц, не присутствовавших в судебном заседании.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Красакова