Решение № 2-1973/2017 2-1973/2017~М-1371/2017 М-1371/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1973/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «САК «ФИО9» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ПАО «САК «ФИО10» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с названным иском.

Из содержания иска следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан государственный регистрационный знак .../116, под управлением ответчика и Киа государственный регистрационный знак .../116 под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении данного ДТП.

ПАО «САК «ФИО11» согласно договору страхования, выплатило собственнику автомашины Киа государственный регистрационный знак .../116 ФИО5 страховое возмещение в сумме ... рублей.

Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля ФИО5 составляет ... рубль.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Ответчик добровольно свои обязательства не исполнил, ущерб не возместил, в связи с чем, истец обратился с данным иском, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец ПАО «САК «ФИО12» своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Принимая во внимание, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации указанного права, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Под убытками в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что ... в 15 ч. 00 мин. в ..., возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан государственный регистрационный знак .../116, под управлением ФИО2 и Киа государственный регистрационный знак .../116 под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5(л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, так как, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 9.10, Правил дорожного движения в Российской Федерации совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Ко АП РФ, в результате чего автомашине марки Киа государственный регистрационный знак .../116, причинены механические повреждения. (л.д.15)

сентября 2013 года ПАО «САК «ФИО13» заключило договор добровольного страхования транспортного средства Киа государственный регистрационный знак .../116 с ФИО5, что подтверждается страховым полисом АТГ ...(л.д.11).

На основании договора добровольного страхования автотранспортного средства ПАО «САК «ФИО14» оплатило ремонт поврежденного автомобиля на ООО «ФИО15» на сумму ... рублей (л.д.20-24).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д.28, 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к ПАО «САК «ФИО16» перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

Согласно калькуляции выполненной экспертом ФИО6, стоимость ремонта автомобиля ФИО5 составила ... рубль с учетом износа (л.д.25).

Суд, оценив данное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает его за основу.

Таким образом, в силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ с ФИО2 в возмещение причиненного вреда в пользу истца подлежит взысканию ... рубль.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика, так же подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «ФИО17» ... рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.А. Львов