Апелляционное определение № 33А-3210/2026 33А-36860/2025 от 21 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-3210/2026 (........а-3947/2025)

УИД 23 RS0........-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при ведении протокола секретарем ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1 об оспаривании бездействия,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Центрального районного суда ............ от 15 сентября 2025 г.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете по исполнительному производству № 249421/22/23072-ИП.

Решением Центрального районного суда ............ от 15 сентября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований ...........2 отказано.

Суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований указал, что ...........2 не представлены документальные подтверждения своего дохода, в том числе в виде заработной платы.

...........2 решение Центрального районного суда ............ от .......... обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

По мнению апеллянта, им судебному приставу – исполнителю поданы ходатайства о приобщении к материалам исполнительного производства дополнительных документов, из которых усматривается низкий ежемесячный доход.

Административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от .......... ........ ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как закреплено в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от .......... ........ ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов исполнительного производства 29 ноября 2022 г. судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП ............ возбуждено исполнительное производство № 249421/22/23072-ИП в отношении ...........2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 106 129, 39 руб.

Исполнительное производство № 249421/22/23072-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ........ района Щукино.

Исходя из содержания сводки по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ; Федеральную налоговую службу об установлении счетов должника; в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

7 декабря 2022г. судебным приставом – исполнителем ...........1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

8 декабря 2022г. судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП ............ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 14 декабря 2022г. распределены денежные средства.

19 декабря 2022 г. судебным приставом запрошены сведения об имуществе должника.

17 марта 2023 г. судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП ............ ...........1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.

В период с 1 июня 2023 г. по 13 ноября 2023 г. судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП ............ ...........1 повторно направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате должника; запрошены сведения об имуществе должника; запрошены сведения о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств.

16 ноября 2023 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях.

16 февраля 2024 г. запрошены сведения о размере пенсии должника, направлены запросы в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; запрошены сведения об имуществе должника.

16 мая 2024 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП ............ распределены денежные средства.

14 июня 2024 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП ............ ...........1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 ноября 2024 г., 13 января 2025 г. судебным приставом – исполнителем направлены запросы в Федеральную налоговую службу о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

13 декабря 2024 г., 18 декабря 2024г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

13 января 2025 г. судебным приставом – исполнителем запрошены сведения в Федеральной налоговой службе и органах ЗАГСа о перемене имени(смерти); сведения о заключении брака; в органах Росреестра запрошены сведения о наличии у должника зарегистрированных объектов недвижимости; в органах ГИБДД истребованы сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

22 января 2025 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств должника.

В период с 7 марта 2025 г. по 10 марта 2025 г. судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП ............ ...........1 запрошены сведения в Федеральной налоговой службе о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; о счетах должника в Федеральной налоговой службе.

8 апреля 2025 г. и 22 апреля 2025 г. судебным приставом – исполнителем ...........1 вынесены постановления о распределении денежных средств.

7 марта 2025 г. судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП ............ ...........1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ...........2 Судебный пристав - исполнитель указал, что для данного требования необходим иной тип заявления.

В настоящее время сформировалась правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, суть которой сводится к необходимости обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина (Постановление от 12 июля 2007 г. № 10-П и Определения от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. №350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О и от 24 июня 2014г. № 1560-О). Данный баланс обеспечивается защитой прав должника путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Административным истцом не представлены сведения, подтверждающие его социальное положение; сведения об иных доходах, сведения о наличии у него на иждивении детей и иных лиц, нуждающихся в уходе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.5.1 ст. 69 Закона Об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Обязанность по представлению вместе с заявлением о сохранении заработной платы документов, подтверждающих наличие у должника ежемесячного дохода, сведений об источниках такого дохода, иных доходов возложена на должника.

Отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2025 г. указания на неисполнение должником названной обязанности само по себе о незаконности бездействия административного ответчика по несохранению должнику прожиточного минимума не свидетельствует.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям п.15 ч.1 ст. 64 ФЗ – 229 Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Применение такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение права физического лица на выезд из Российской Федерации, возможно как в ходе возбужденного исполнительного производства, так и одновременно с его возбуждением.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации - согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» - обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом характера и предмета административного спора вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основан на анализе положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отвечает задачам и принципам административного судопроизводства и соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда ............ от 15 сентября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Онохова Ю.В.

Судья Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.