Решение № 2-7008/2019 2-7008/2019~М-7191/2019 М-7191/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-7008/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7008/19 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят сохранить в реконструированном виде жилой дом <адрес> общей площадью 258,0 кв.м, выделив в их собственность фактически занимаемые помещения <номер>и <номер>. В основание исковых требований указали, что жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО1 – 44/100 доли, ФИО2 – 16/100 доли, ФИО3 – 40/100 доли. Между совладельцами сложился фактический порядок пользования. Кроме того в жилом доме произведена реконструкция в результате которой площадь жилого дома увеличилась с 97,0 кв.м до 258,0 кв.м. Указывают, что произведенная в жилом доме реконструкция, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 4).

Истцы в судебном заседании отсутствовали, представитель истцов, действующая по доверенности (л.д. 25-28) исковые требования и их основания поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании предметом спора является жилой дом <адрес> общей площадью 97,0 кв.м, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО1 – 44/100 доли, ФИО2 – 16/100 доли, ФИО3 – 40/100 доли (л.д. 5-10).

Как следует из материалов дела техническая инвентаризация жилого дома произведена Раменским отделом Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>г. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет: 258,0 кв.м, в том числе жилая 166,5 кв.м. Разрешение на строительство лит.А6,А7,А8,а1,а4,А9,а7,а6,а5,А10 не предъявлено (л.д.14-21).

Из объяснений представителя истцов следует, что в фактическом пользовании истцов находятся помещение <номер> и <номер>, отраженные в экспликации к поэтажному плану на жилой дом техпаспорта БТИ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 35).

Согласно заключению эксперта изменение общей площади жилого дома с 97,0 кв.м до 258,0 кв.м связано с реконструкцией жилого дома. Возведение построек произведено в границах отведенного земельного участка. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации (л.д.39-72).

В ходе исследования, экспертом установлено изменение долей совладельцев, образованное в результате реконструкции и переоборудования помещений жилого дома: доля истцов составила 77/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании; доля ответчика составила 23/100 доли, приходящей на площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании.

В ходе экспертного исследования экспертом установлено, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре.

Разделу подлежит жилой дом общей площадью 258,0 кв.м., с учетом реконструкции строения.

В ходе экспертизы, экспертом разработан один вариант раздела жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома. Данный вариант представлен экспертом как наиболее отвечающим пожеланиям сторон и наиболее целесообразный с технической точки зрения.

Согласно данному варианту в часть жилого дома истцов в общую долевую собственность выделяются помещения жилого дома общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 202,2 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 199,1 кв.м., в которую входят помещения <номер> и <номер>.

В часть жилого дома ответчика выделяются помещения жилого дома общей площадью всех частей здания (с учетом неотапливаемых строений) 103,5 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 58,9 кв.м, в которую входят помещения <номер> и <номер>.

При этом необходимость в выплате денежного эквивалента недостатка идеальной доли отсутствует. Необходимость в переоборудовании и реконструкции жилого дома для обеспечения условий делимости жилого дома отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и разделить его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом <адрес> общей площадью 258,0 кв.м, с кадастровым номером <номер>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 в размере 1/3доли, ФИО2 в размере 2/3доли - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 202,2 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений – 199,1 кв.м, в которую входят помещения <номер>,<номер>:

коридор в жилой пристройке лит.А1 площадью 9,0 кв.м

жилая комната в жилой пристройке лит.А1 площадью 19,5 кв.м

санузел в жилой пристройке лит.А1 площадью 4,6 кв.м

кухня в жилой пристройке лит. А3 площадью 8,9 кв.м

коридор в жилой пристройке лит.А6 площадью 5,3 кв.м

коридор в жилой пристройке лит.А6 площадью 5,6 кв.м

жилая комната в жилой пристройке лит.А6 площадью 18,0 кв.м

жилая комната в жилой пристройке лит.А7 площадью 19,0 кв.м

прихожая в жилой пристройке лит. А9 площадью 21,3 кв.м

жилая комната в жилой пристройке лит.А9 площадью 31,0 кв.м

ванная в жилой пристройке лит.А9 площадью 5,4 кв.м

туалет в жилой пристройке лит.А9 площадью 1,4 кв.м

кухня в жилой пристройке лит. А9 площадью 17,9 кв.м

коридор в жилой пристройке лит.А10 площадью 12,1 кв.м

жилая комната в жилой пристройке лит.А10 площадью 20,1 кв.м

веранда лит.а2 площадью 2,2 кв.м

нежилая пристройка лит.а4 площадью 0,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей строения 103,5кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений – 58,9 кв.м, в которую входят помещения <номер>,<номер>:

жилая комната в жилом доме лит.А площадью 24,8 кв.м.

жилая комната в жилой пристройке лит.А2 площадью 9,2 кв.м

жилая комната в жилой пристройке лит.А4 площадью 6,9 кв.м

жилая комната в жилой пристройке лит.А5 площадью 7,1 кв.м

жилая комната в жилой пристройке лит.А8 площадью 10,9 кв.м

нежилая пристройка лит.а площадью 6,5 кв.м.

нежилая пристройка лит.а1 площадью 7,2 кв.м.

нежилая пристройка лит.а5 площадью 2,7 кв.м.

нежилая пристройка лит.а5 площадью 6,5 кв.м

нежилая пристройка лит.а6 площадью 3,8 кв.м

нежилая пристройка лит.а7 площадью 4,0 кв.м

нежилая пристройка лит.а7 площадью 13,9 кв.м.

В связи с разделом жилого дома право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой <адрес> с кадастровым номером <номер>, - прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет выделенных жилых домов блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года