Решение № 2-4668/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-4668/2019

Дело № 2-4668/19 13 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Котельниковой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 12.09.2017 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от истца 2 384 000 руб. на срок до 31.12.2017 г., о чем ответчиком были составлены расписки 500 000 руб., 884 000 руб., 1 000 000 руб.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга 2 384 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.09.2017г. по 28.08.2018г. в размере 176 040 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 28.08.2018г. в размере 115 705 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ФИО2 несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 12.09.2017 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от истца 2 384 000 руб. на срок до 31.12.2017г., о чем ответчиком были составлены расписки 500 000 руб., 884 000 руб., 1 000 000 руб. (л.д. 6-8).

В соответствии с требования ст. 812 ГК РФ, обязанность доказывать безденежность договора возложена на ответчика.

Ответчик допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, не представил, как и не представил доказательств того, что расписки не были изготовлена ответчиком, а также доказательств исполнения обязательств.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 12.09.2017г. по 28.08.2018г. составляют 176 040 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 28.08.2018г. составляют 115 705 руб. 64 коп. (л.д. 9).

Суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, а компенсация морального вреда по данной категории споров законом не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 21 578 руб. 73 коп. (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 384 000 руб., проценты за пользование займом 176 040 руб. 44 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства 115 705 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 21 578 руб. 73 коп., а всего 2 697 324 рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 10 октября 2019 года