Решение № 2-51/2018 2-51/2018~М-11/2018 М-11/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-51/2018

Дело № 2-51/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 12 февраля 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указали, что <дд.мм.гг> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта полису <№>, были причинены механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца данного транспортного средства застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинные убытки.

<дд.мм.гг> ответчику направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб, возникший в результате ДТП, но до настоящего времени ущерб не возмещен.

По указанным основаниям просят взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2

Представители истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведении извещены, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судом по месту регистрации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судом по месту жительства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя ФИО1 выявлены нарушения п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, п. 11 основных положений Правил дорожного движения, кроме того, и в действия водителя ФИО2 выявлены нарушения п. 9.6 Правил дорожного движения (л.д. 30).

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей ФИО2 и ФИО1

Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дд.мм.гг>, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, повреждено: передний бампер, правая передняя фара, правая противотуманная фара, правое переднее крыло (л.д. 30).

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования <№> от <дд.мм.гг>.

ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», <дд.мм.гг> был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и составлен акт осмотра, в котором указаны обнаруженные повреждения (л.д. 27-29). <дд.мм.гг> ФИО2 выдано направление на станцию технического обслуживания для проведения ремонта автомобиля (л.д. 26). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 22-23, 24-25). По данному факту составлен страховой акт по убытку <№> (л.д. 19). <дд.мм.гг> на основании счета <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 21) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек были перечислены ООО «Группа Ренессанс Страхование» за восстановительный ремонт автомобиля ООО <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно статье 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Группа Ренессанс Страхование», являясь страховщиком по договору страхования <№> от <дд.мм.гг> гола, заключенного с ФИО2, осуществило страховую выплату в переделах страховой суммы, определенной договором, к нему в порядке суброгации перешло право требования к ответчику.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло по обоюдной вине истца и ответчика, страховая компания выплатила страховое возмещение по страховому случаю, суд считает, что затраты, произведенные истцом на выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек следует взыскать с причинителя вреда – ответчика ФИО1, требования истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» с ответчика ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Охлопков