Решение № 2А-2020/2021 2А-2020/2021~М-1350/2021 М-1350/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-2020/2021

47RS0018-02-2021-001350-61

Дело №2а-2020/2021 2 июля 2021 года

в г.Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу данного отделения ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отделения запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 46 712,96 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Предлагает суду проверить: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в различные банки; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены имени, установления факта смерти; в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником; в негосударственные пенсионные фонды; в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведений об участии в юридических лицах; в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы о том, состоит ли на учёте данный должник, причина снятия с учёта; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья; в Министерство юстиции о наличии судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ (л.д.3-5).

ООО «АФК», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.42).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.43-44).

Старший судебный пристав ФИО2 представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство 122355/20/47035-ИП (до перерегистрации №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка <адрес> по заявлению ООО «АФК» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 46 712,96 руб. В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления дохода и имущественного комплекса должника.

Согласно ответам <данные изъяты> и других банков, сведениями о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных или иных счетов, а также денежных средств они не располагают. Получен ответ Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, согласно которому за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Получен ответ Росреестра о том, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании с оригиналом судебного приказа отправлено в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отделения принято решение об отмене окончания исполнительного производства, данному исполнительному производству присвоен №ИП. В рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрационные органы. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в кредитных организациях: Сбербанк, Райффайзенбанк, МТС Банк, ХКФ Банк; денежные средства на расчётных счетах отсутствуют. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, получен ответ о месте получения дохода, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с размером удержаний 50%. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 14 921,25 руб. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 791,71 руб. Осуществлен выход в адрес должника по месту регистрации, установлено, что в квартире проживает ФИО3 со своей семьёй. В связи с ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, наложить арест на имущество, находящееся в квартире, не представляется возможным (л.д.18-20, 46-47).

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.45).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 712,96 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 46 702,16 руб., находящиеся на одном счёте в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк; на одном счёте в филиале «Северная столица» АО «Райффазенбанк», на одном счёте в филиале № Банка ВТБ (ПАО) – л.д.31-32, 81-86.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации за ФИО3 зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью № кв.м по адресу: <адрес> (л.д.35-36).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.89-90).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес должника застать его дома не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю (л.д.91).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 удержано 10 655,43 руб. и 4255 руб., которые платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «АФК» (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в пределах 31 791,71 руб., с направлением этого документа для производства удержания задолженности, с указанием производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов, в трехдневный срок со дня выплаты (л.д.37-38).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из сводки по исполнительному производству следует, что запросы в различные банки, в ФНС России о наличии счетов, в Пенсионный фонд о месте работы должника, в Управление Росреестра по <адрес> о наличии недвижимости, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи, в МВД о наличии регистрации направлялись со следующей периодичностью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 52-54).

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, места его работы, ограничил его выезд за пределы Российской Федерации, а также принял меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в виде обращения взыскания на заработную плату должника, но не достиг в полном объёме исполнения требования исполнительного документа ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Принять другие меры принудительного исполнения не представлялось возможным, поскольку транспортных средств у должника не обнаружено. Требования исполнительного документа частично исполнены.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). Поэтому у судебного пристава-исполнителя не было возможности проверить имущественное положение должника по месту жительства/регистрации за период с момента возобновления исполнительного производства по настоящее время.

Постановление об окончании исполнительного производства было отменено задолго до подачи настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в не принятии по исполнительному производству №-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отделения запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись