Решение № 2-2574/2017 2-2574/2017~М-2543/2017 М-2543/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2574/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осинского ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Дверная ярмарка» об устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ООО «Дверная ярмарка» устранить недостатки путем замены дверей и наличников по адресу: <адрес> в соответствии с цветом, предусмотренным в договоре – заказе <данные изъяты> от <дата обезличена>; взыскать с ответчика неустойку в размере <№> рублей, компенсацию морального вреда в размере <№> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <№> рублей, штраф.

В обосновании своих требований указал, что <дата обезличена> между ним и ООО «Дверная ярмарка» был заключен договор – заказ №<данные изъяты>

В дальнейшем истец ФИО1 ФИО7 увеличил исковые требования в части размера компенсации морального вреда до <№> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дверная ярмарка» Тимофеева ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 54 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии с договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные отступления от условий договора. Потребитель вправе требовать полного возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара 9работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, к таким товарам относятся изделия из древесины и древесных материалов (детали деревянные, блоки дверные и оконные).

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Дверная ярмарка» (Продавцом) и Осинским ФИО10 (Покупателем) был заключен договор – заказ <№>.

В соответствии с п. 1 Договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателя двери в ассортименте (модель, размер, цвет и иные признаки), в количестве и в сроки, предусмотренные договором, осуществить <данные изъяты>

Пункт 1.4 Договора гласит, что Продавцом своевременно до заключения настоящего договора предоставлена Покупателю необходимая и достоверная информация о Товарах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4.4 Договора, Покупатель проинформирован, что каждая единица произведенной продукции, выполненной из натурального шпона, является уникальной по текстуре и цвету, а отгружаемая в адрес покупателей продукция полностью соответствует внутренним стандартам качества и изготовлена в соответствии с ГОСТом 475-78. Вследствие использования для облицовки изделий натурального шпона, на продукции производителя присутствует характерная для каждой породы текстура. Для натурального строганного шпона также характерна широкая гамма оттенков, обусловленная многими факторами, такими как, например, климат, в котором произрастает дерево, и даже химический состав почвы. Так как разнотонность шпона является природным свойством материала, это не может являться заводским дефектом.

Пункт 6.4 Договора гласит, что Покупатель обязан обеспечить приемку товара от Продавца. Покупатель (его представитель) обязан осуществить осмотр, передаваемого товара в месте его передачи, при участии представителя Продавца. Проверить товар на его соответствие качеству, комплектации, размерные характеристики, работу фурнитуры, отсутствие механических повреждений и подписать акт доставки товара. В противном случае последующий обмен товара, имеющего механические повреждения, не производится, а устранение недостатков производится за счет Покупателя. В случае отказа от осмотра товара покупатель должен сделать соответствующую запись в бланке доставки. При этом Продавец оставляет за собой право составить соответствующую запись в бланке доставки в одностороннем порядке. Внешний вид и комплектность товара должны быть проверены Покупателем при его доставке до проведения монтажа работ, в противном случаен претензии по его внешнему виду и комплектности не принимаются.

Как следует из акта самовывоза от <дата обезличена>, ФИО1 ФИО11 товар (<данные изъяты>

Также из акта доставки от <дата обезличена>, ФИО1 ФИО12 принял изделия (<данные изъяты>

<дата обезличена> произведены монтажные работы по установке дверей и наличников.

В связи с поступившими <дата обезличена>, <дата обезличена> претензиями от Осинского ФИО13 в адрес ООО «Дверная ярмарка» о наличии недостатков у дверей и их комплектующих, был осуществлен выезд сотрудника организации для осмотра товара. По результатам выезда установлено наличие недостатков только у 15 наличников, имеющих разнотонность и не соответствие по цвету установленным дверям, которые предложено заменить.

Не согласившись с данной позицией ООО «Дверная ярмарка», истец ФИО1 ФИО14 обратился в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению Союза «Астраханская торгово – промышленная палата» <№> от <дата обезличена>, отделка, показатели внешнего вида (модель, цвет) фактически поставленных и установленных дверных блоков в количестве шести штук и его комплектующих не согласованы между собой и выполнены с нарушением единого архитектурно – художественного стилевого решения, что в свою очередь снижает потребительские свойства товара, в частности ухудшает эстетические показатели (в частности – гармоничность соотношений и сочетаний материалов) и функциональные показатели (в частности – приспособленность изделия к архитектурно – планировочным особенностям помещения) (на основании стандарта СТО ТПП 21-10-06 «Экспертиза мебели и строительных изделий. Методическое пособие»).

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта Союза «Астраханская торгово – промышленная палата», не принимает данное письменное доказательство в обосновании требований истца, поскольку вывод сводится только к не согласованности между собой поставленных дверей и его комплектующих.

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца в судебном заседании не было представлено.

Таким образом, требования истца об устранении недостатков путем замены товара, подлежат частичному удовлетворению в части 15 наличников.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, изучив представленный истцом расчет неустойки, не соглашается с ним и считает возможным взыскать с ООО «Дверная ярмарка» неустойку в размере <№> рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить частично требования истца в части компенсации морального вреда с ООО «Дверная ярмарка» в размере <№> рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Дверная ярмарка» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в <№> от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет <№>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в размере <№> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований госпошлина в размере <№> руб., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Осинского ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Дверная ярмарка» об устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дверная ярмарка» произвести замену пятнадцати наличников по адресу: <адрес>А в соответствии с цветом, предусмотренным в договоре – заказе <дата обезличена>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дверная ярмарка» в пользу Осинского ФИО16 неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дверная ярмарка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <№> рублей.

В остальной части исковые требования Осинского ФИО17 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года

Судья