Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-182/2017 2-2-183/2017 М-182/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-2-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1. действующего на основании доверенности 64 АА 1734119 от 18.02.2016 года,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Журавлева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истица обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований ссылалась на то, что 21 января 2016 года около 15 часов 15 минут переходя по пешеходному переходу улицу Железнодорожная в р.п. Лысые Горы напротив дом № 58, на проезжей части она была сбита транспортным средством ВАЗ 21093 номерной знак X 487ВА 64 RUS под управлением ФИО2 В результате ДТП истица получила многочисленные травмы: сотрясение головного мозга, сложный вывих правого плеча (до настоящего времени рука плохо двигается), лопина (трещина) около таза, перелом колена, и другие. С места происшествия она была увезена в больницу. Постановлением Калининского районного суда (2) Саратовской области от 26 июля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № 2440 от 23.06.2016 г. у истицы имелись: закрытый вывих левой плечевой кости, перелом костей таза в области лонной кости, ссадина на лице. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого, твердого предмета, или при ударе о таковые, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 21.01.2016 г., причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. На свое лечение истица затратила 35457,46 рублей. Кроме того, в результате произошедшего ДТП, истица испытала и испытывает нравственные страдания, которые заключаются в чувстве обиды, так как, совершив наезд, ответчик не предлагал помощи и не пытался загладить свою вину. Истица просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию за возмещение морального вреда в размере 150000 рублей, материальный ущерб в размере 35457,46 рублей, оплату за услуги юриста в сумме 17000 рублей за участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования исковые требования признал полностью, о чем представил соответствующее заявление.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика, заключение прокурора, который считал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истица при предъявлении иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1563,72 рублей, из расчета: 1263,72 рублей (при цене иска 35457,46 рублей, рассчитанной в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ) + 300 рублей за компенсацию морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за возмещение морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, материальный ущерб в сумме 35457 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг юриста в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей за участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 563 (одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья: Л.С. Трапезникова