Решение № 2-2014/2021 2-2014/2021~М-1335/2021 М-1335/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2014/2021

Дело №2-2014/2021


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Новороссийск 09 июня 2021 г.

Приморский районный суд города Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ребенка-инвалида <ФИО2, к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №4 о признании незаконным решения и взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №4 о признании незаконным решения и взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации. В обоснование искового заявления указал, что он является отцом ребенка – инвалида <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Ребенок, согласно индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида от <ДД.ММ.ГГГГ><№> к протоколу проведения медико-социальной экспертизы <№> от 25.12.2019г., нуждается в получении кресла-коляски с ручным приводом с дополнительной функцией (поддержкой) голову и тела и иными дополнительными функциями. 27.12.2019г. ребенок поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, а также вынесено решение о предоставлении государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации., протезно-ортопедическими изделиями. Кресло-коляска должна быть предоставлена в ФСС в соответствии с параметрами, указанными в индивидуальной программе реабилитации (далее по тексту ИПР) ребенка-инвалида, а именно: ширина сиденья – 40 см., глубина сиденья – 38 см., высота сиденья – 49 см. Для выбора кресла-коляски он возил ребенка в г. Москва к официальному представителю ООО «ОТТО БОКК Сервис». Специалист учел все особенности ребенка и порекомендовал кресло-коляску «ОттоБокк Мобилити Солюшнс ГмбХ» (Германия) модели «Авангард». Кресло-коляска была изготовлена и была готова к передаче ребенку, но ГУ-КРО ФСС РФ не смогли провести прямую закупку у поставщика, согласно положениям ФЗ №44. 28.09.2020г. ГУ-КРО ФСС РФ предоставило ребенку кресло-коляска другого производителя, от которой он отказался, так как она не соответствовала параметрам, указанным в ИПР ребенка. В связи с этим, ему пришлось произвести самостоятельную закупку необходимого кресла-коляски в кредит, которая обошлась в сумму 289600 руб. Он обратился в ФСС с заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР, однако размер компенсации составил 194300 руб. На основании изложенного, просит суд признать незаконным ответ филиала №4 ГУ-Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№>л незаконным, взыскать с Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №4 в свою пользу компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 95300 руб., а также проценты по ставке 17,9% годовых за пользование кредитными средствами Сбербанк России на момент полной компенсации за самостоятельно приобретённое ТСР от оплаченной суммы 289600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ГУ-КРО ФСС РФ по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, в связи с тем, что региональным отделением был заключен государственный контракт, в котором стоимость аналогичного технического средства реабилитации определена в 194300 руб., в связи с чем, указанная сумма была выплачена истцу в счет компенсации. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещение убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В судебном заседании установлено, что истец является матерью ребенка – инвалида <ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Ребенок согласно индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.<№> к протоколу проведения медико-социальной экспертизы <№> от 25.12.2019г., нуждается в получении кресла-коляски с ручным приводом с дополнительной функцией (поддержкой) голову и тела и иными дополнительными функциями.

Согласно индивидуальной программе реабилитации (далее по тексту ИПР) ребенка-инвалида, кресло-коляска должна быть предоставлена в ФСС в соответствии с определенными параметрами, в а именно: ширина сиденья – 40 см., глубина сиденья – 38 см., высота сиденья – 49 см.

В связи с тем, что ФСС была выбрана коляска, которая не подходила ребенку, истец обратился к официальному представителю ООО «ОТТО БОКК Сервис» в г. Москва. Специалист учел все особенности ребенка и порекомендовал кресло-коляску «ОттоБокк Мобилити Солюшнс ГмбХ» (Германия) модели «Авангард». Кресло-коляска была изготовлена и была готова к передаче ребенку, но ГУ-КРО ФСС РФ не смогли провести прямую закупку у поставщика, согласно положениям ФЗ №44.

28.09.2020г. ГУ-КРО ФСС РФ предоставило ребенку кресло-коляска другого производителя, от которой истец отказался, так как она не соответствовала параметрам, указанным в ИПР ребенка. Истцу пришлось произвести самостоятельную закупку необходимого кресла-коляски, оплату которой истец произвел кредитной картой Сбербанк России под 17,9% годовых, которая обошлась в сумму 289600 руб.

25.01.2021г. истец обратился в ГУ-КРО ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации – кресло-коляску с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочную (для инвалидов и детей-инвалидов) с предоставлением чека об оплате ТСР на сумму 289600 руб.

Согласно ответу ГУ-КРО ФСС РФ <№>е от 17.02.2021г., размер компенсации составил 194300 руб.

Суд указывает, что в соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 24.11.2995 № 81-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации социальная защита инвалидов осуществляется в рамках федеральной программы реабилитации путем реализации прав инвалидов на бесплатное обеспечение техническими средствами, с учетом индивидуальной программы реабилитации (ИПР) инвалида. В ИПР разработаны оптимальные для инвалида реабилитационные Мероприятия, включающие в себя вид, форму, срок и порядок реабилитационных мероприятий, направленных на компенсацию нарушенных или утраченных функций организма.

ИПР является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, местного самоуправления, государственной службой реабилитации инвалидов, иными организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 г. № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (далее по тексту ТСР) в соответствии с индивидуальными государственными программами реабилитации, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты РФ (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 3 и 15.1 Правил установлено, что обеспечение инвалида соответствующими ТСР осуществляется путем предоставления ТСР или компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР.

В ст. 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании в его пользу компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации и считает, что данные исковые требования следует удовлетворить.

Требования о взыскании с Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №4 процентов за пользование кредитными средствами, является необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно «Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан», утвержденным Президиума Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ> в п. 23 прямо указано, что положения ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат. Следовательно, в этой части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ребенка-инвалида <ФИО2, к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №4 о признании незаконным решения и взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №4 в пользу ФИО1 компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере 146678 (сто сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №4 в пользу ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2021 г.

23RS0042-01-2021-002055-40