Определение № 2-1521/2017 2-1521/2017~М-930/2017 М-930/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1521/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1521/2017 по исковому заявлению Прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации, Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ригель-Сиб», СВЯ о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании отсутствующими права собственности на объекты недвижимого имущества, признании самовольными постройками, по исковому заявлению Министерства имущественных отношений к Обществу с ограниченной ответственностью «Ригель-Сиб», СВЯ об обязании осуществить за свой счет снос самовольных построек, о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

У С Т А Н ОВ И Л :

В Свердловском районном суде г. Иркутска находится на рассмотрении гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации, Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ригель-Сиб», СВЯ о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, п. Кузьмиха; признании отсутствующим права собственности ответчиков на объекты недвижимого имущества: котельную, площадью .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер данного объекта <Номер обезличен>; нежилое здание, площадью .... кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер данного объекта <Номер обезличен>; склад, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер данного объекта <Номер обезличен>; признании самовольными постройками указанных объектов недвижимого имущества; обязании ответчиков снести за свой счет объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <Номер обезличен>;

-по исковому заявлению Министерства имущественных отношений к Обществу с ограниченной ответственностью «Ригель-Сиб», СВЯ об обязании ответчиков осуществить за свой счет в течение 30 дней в момента вступления в законную силу судебного акта снос самовольных построек: котельной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>; нежилого здания, назначение: нежилое,2-этажный, общая площадь .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>; склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от <Дата обезличена> земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 7470 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>, заключенный между министерством имущественных отношений Иркутской области и СВЯ, ООО «ригель-Сиб»; признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к указанному договору купли-продажи от <Дата обезличена>; применении последствий недействительности сделок в виде возврата ответчиками земельного участка из земель населенных пунктов, площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен> в распоряжение министерства имущественных отношений Иркутской области и возврата министерством имущественных отношений Иркутской области ответчикам денежных средств, полученных по недействительному договору в размере .... руб.

В судебном заседании представитель ответчика СВЯ МЮВ действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу. Письменное ходатайство представителя ответчика СВЯ МЮВ о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

Ответчик СВЯ в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив суду, что ООО «Ригель-Сиб» является крупным производителем сантехнического оборудования, СВЯ –учредитель ООО «Ригель-Сиб». Спорный объект: склад используется ответчиками для хранения готовой сантехнической продукции, спорное нежилое здание используется как бытовое для нужд работников ответчиков, спорный объект: котельная обслуживает здания. На спорном земельном участке находится нежилое здание-цех по производству сантехнического оборудования, который не заявлен к сносу, но который обслуживает спорный объект-склад.

Представитель ответчика СВЯ МЮВ, ЮИВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что принадлежащие ответчикам спорные объекты недвижимого имущества и объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, смежном к спорному земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, используются ответчиками как единая производственная база по производству сантехнического оборудования. ООО «Ригель-Сиб» было привлечено к административной ответственности Управлением Росреестра в связи с использованием части спорного земельного участка для производственной деятельности. Из договоров поставки следует, что местом поставки готовой продукции является адрес: <адрес обезличен>,3, это единственный адрес, присвоенный зданию цеха, согласно схемам к указанным договорам спорные объекты находятся в месте поставки. СВЯ оплачивал покупку земельного участка как индивидуальный предприниматель.

Представитель ООО «Ригель-Сиб» САВ, действующая на основании доверенности, также просила в судебном заседании о прекращении производства по делу.

Помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска ЗМС, представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области ВТВ, действующая на основании доверенности, представитель администрации г. Иркутска ТОЮ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, полагая, что представленные ответчиками документы, не подтверждают использование ответчиками спорных объектов недвижимого имущества в целях предпринимательской деятельности.

Помощником прокурора Свердловского района в материалы дела представлены письменные возражения на ходатайство о прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из ч.ч.1,2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и разрешают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судом из выписки из ЕГРИП от <Дата обезличена> установлено, что ответчик СВЯ на момент рассмотрения спора зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.Данный статус ответчик имеет с <Дата обезличена>.

Ответчиком СВЯ, его представителями, представителем ООО «Ригель-Сиб» в судебном заседании подтвержден факт использования ответчиками спорных объектов недвижимого имущества в качестве единой производственной базы по производству сантехнического оборудования наряду с другими объектами недвижимого имущества, принадлежащими ООО «Ригель-Сиб». По мнению суда, данное обстоятельство подтверждено и представленными ответчиками доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что согласно материалам дела ответчик СВЯ, имеет статус индивидуального предпринимателя, ответчик СВЯ и ООО «Ригель-Сиб» используют спорные объекты недвижимого имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ указанным выше основанием является случай, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить, т.к. исковые заявления прокурора Свердловского района г. Иркутска и Министерства имущественных отношений Иркутской области к СВЯ, ООО «Ригель-Сиб» подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 1521/2017– прекратить.

Разъяснить, что согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, прокурором принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Судья: